Решение по делу № 11-42/2019 от 04.06.2019

Дело №11-42/2019                                                                        Мировой судья судебного участка №3                                                                        

Тагилстроевского судебного района

Свердловской области Каханова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года                                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шереметьева Александра Викторовича к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «КЕДР» о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи,

У С Т А Н О В И Л :

Шереметьев А.В. обратился в суд с иском к ГЭК «КЕДР о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование предъявленного иска истец указал следующее.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 13.06.2018 решение общего собрания членов ГЭК «КЕДР» от 28.10.2017 о повышении членских взносов на 100 руб. было признано недействительным. Однако ответчик впоследствии без каких-либо законных на то оснований взимал оплату членских взносов за 2017 год в размере 1.600 руб. на основании решения общего собрания от 28.10.2017, вместо установленных взносов в размере 1.500 руб. Истец 30.08.2018 обратился к ответчику с требованием произвести перерасчет на излишне уплаченную сумму членских взносов за 2017 год в размере 400 руб., но ему было отказано. Поэтому истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании у мирового судьи истец в полном объёме поддержал предъявленные исковые требования и просил об их удовлетворении по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Юрковский В.В. в судебном заседании у мирового судьи исковые требования не признал и пояснил, что размер членских взносов за 2017 год составлял 1.600 руб., а не 1.500 руб., независимо от принятого судом решения от 13.06.2018, поскольку этим же решением было признано действительным решение общего собрания членов ГЭК «КЕДР» от 22.04.2017 о повышении членских взносов.

Решением мирового судьи от 01.04.2019 исковые требования были удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400 руб. и судебные расходы в размере 400 руб., общая сумма взыскания составила 800 руб. (л.д. 70-71).

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Доводы жалобы мотивированы следующим.

Сначала решением общего собрания членов ГЭК «КЕДР» от 22.04.2017, а затем решением общего собрания от 28.10.2017 членские взносы для членов кооператива были повышены с 1.500 руб. до 1.600 руб. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 13.06.2018 требования Шереметьева А.В. были удовлетворены частично: суд признал недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ГЭК «КЕДР» от 28.10.2017, а в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов ГЭК «КЕДР» от 22.04.2017 было отказано. Поэтому ответчик имел право взыскивать членские взносы на основании решения общего собрания от 22.04.2017. Поскольку истец имеет в собственности 4 гаража, то за каждый гараж размер членских взносов за 2017 год составил по 1.600 руб. Поэтому ответчик считает неверным вывод мирового судьи о том, что в действиях ответчика имелось неосновательное обогащение в результате получения от истца членских взносов (л.д. 64-65,74-75).

Истец в установленном порядке принес письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика, которые основаны на следующем.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 13.06.2018 было установлено, что решение общего собрания членов ГЭК «КЕДР» от 22.04.2017 отсутствует, то есть соответствующее решение о повышении членских взносов общим собранием кооператива не принималось. Поэтому у кооператива не имелось оснований для взимания членских взносов за 2017 год в повышенном размере. Истец просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения (л.д. 77-78).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец в полном объёме поддержал свои письменные возражения на апелляционную жалобу и просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика - Юрковский В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал в полном объёме, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об её удовлетворении и отмене решения мирового судьи с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Данный вывод суда основан на следующем.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения членов потребительского кооператива, а также положения гражданского законодательства (статьи 1102 Гражданского кодекса РФ) о неосновательном обогащении.

Мировым судьей установлено, что ГЭК «Кедр» является зарегистрированным в установленном законом порядке юридическим лицом, что подтверждается представленными суду учредительными документами кооператива.

Истец является членом ГЭК «Кедр» и владеет четырьмя гаражными боксами - №54, №151, №152 и №153, что подтверждается представленными суду членскими книжками (л.д. 7).

Согласно указанным членским книжкам за 2017 год истцом были внесены членские взносы в размере по 1.600 руб. за один гаражный бокс, что не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц.

При этом истцом не оспаривается его обязанность по ежегодному внесению членских взносов, в том числе, за 2017 год в размере по 1.500 руб. за каждый гаражный бокс.

Доводы истца в обоснование предъявленного иска основаны на том, что за 2017 год им должны были быть внесены членские взносы в размере по 1.600 руб. за каждый      гаражный бокс, тогда как, по мнению истца, размер данного взноса должен был составлять за каждый гаражный бокс по 1.500 руб. Соответственно, переплата членских взносов истцом за 2017 год составила 400 руб., то есть по 100 руб. за каждый гаражный бокс.

В свою очередь, стороной ответчика в обоснование возражений по предъявленному иску заявлено о том, что начисление членских взносов за 2017 год по 1.600 руб. за каждый гаражный бокс было основано на принятом в установленном порядке решении общего собрания ГЭК «Кедр» от 22.04.2017.

Оценив указанные доводы сторон, мировой судья пришёл к мотивированному и верному выводу о том, что доводы истца являются обоснованными.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13.06.2018 были частично удовлетворены исковые требования Шереметьева А.В.: признано недействительным в силу ничтожности решение общего собрания ГЭК «Кедр» от 28.10.2017, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания ГЭК «Кедр» от 22.04.2017 было отказано (далее по тексту настоящего апелляционного определения - Решение суда от 13.06.2018) (л.д. 50-51).

Решение суда от 13.06.2018 по делу, в котором участвовали те же стороны, в установленном порядке вступило в законную силу и в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, поэтому установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию.

Как следует из содержания Решения суда от 13.06.2018, в процессе судебного разбирательства было установлено, что решение общего собрания ГЭК «Кедр» от 22.04.2017 отсутствует, то есть общим собранием членов ГЭК «Кедр» 22.04.2017 решение о повышении размера членских взносов (взносов на содержание гаражного хозяйства) не принималось.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для повышения членских взносов за 2017 год до суммы 1.600 руб., а обязанность по оплате членских взносов за данный период в размере по 1.500 руб., денежные средства в размере 400 руб. (по 100 руб. за каждый гаражный бокс) были получены ответчиком от истца без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно и верно признал исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

При данных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, которое принято на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Шереметьева Александра Викторовича к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «КЕДР» о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья -                                  подпись                               С.Ю. Вахрушева