Решение по делу № 2-6237/2024 от 09.09.2024

24RS0056-01-2024-012754-10

Дело № 2-6237/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Винниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Елисейкиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с данными требованиями к Елисейкиной Н.В., просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 05.08.2019г. в размере 1 321 722,3 руб., из которых: основной долг в размере – 1 210 533,3 руб., проценты за пользованием кредитом в размере – 111 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 808,61 руб.

Требования мотивированы тем, что обязательства по договору № от 05.08.2019г. исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание стороны (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Елисейкиной Н.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.08.2019г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Елисейкиной Н.В. заключен договор № № от 05.08.2019г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 276 000 руб. под 14.90 % годовых сроком на 84 месяцев.

Согласно пункту 6.2 индивидуальных условий, дата уплаты ежемесячного платежа – 12 число каждого календарного месяца.

В соответствии с графиком платежей, погашение задолженности должно было производиться ответчиком равными ежемесячными платежами в сумме 39 163,88 руб., кроме первого платежа, который составляет 25 827,92 руб.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с 13.04.2020 прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Банк неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Однако задолженность по договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

15.04.2024г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15.05.2024 года, однако Елисейкиной Н.В. данное требование исполнено не было.

С учетом того, что Елисейкиной Н.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 321 722,3 руб., из которых: основной долг в размере – 1 210 533,3 руб., проценты за пользованием кредитом в размере – 111 189 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 808,61 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 14 808,61 руб., которая была оплачена ПАО «Промсвязьбанк» при обращении в суд с исковым заявлением на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Елисейкиной Н.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк», в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Елисейкиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 321 722 рубля 30 копеек, из которых: основной долг в размере – 1 210 533 рубля 30 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере – 111 189 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 808 рублей 61 копейку, а всего 1 336 530 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                    Д.В. Сапожников

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________2024 г.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-6237/2024

Центрального районного суда

г. Красноярска