Решение по делу № 2-87/2024 (2-5092/2023;) от 10.05.2023

Дело №2-87/2024

74RS0002-01-2023-003205-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустовалова Кирилла Константиновича, Пустоваловой Анастасии Игоревны к ООО «МАДЕРНДОМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пустовалов Кирилл Константинович, Пустовалова Анастасия Игоревна обратились в суд с иском к ООО «МАДЕРНДОМ» (ИНН 7453334558) о защите прав потребителей, в котором просят (с учетом уточнения иска – том 1 л.д. 215-218) взыскать с ответчика убытки в размере 1116167 рублей 86 копеек, причиненные некачественным выполнением работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, предметом которого является возведение ответчиком за счет истцов объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Красноармейский р-он, слева от автодороги Лазурный-Слава, южнее <адрес>, участок 25, кадастровый номер участка 74:12:0911003:1304. Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2374714 рублей 50 копеек за нарушение сроков выполнения внутри-отделочных работ, а также указанную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования по иску мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору строительного подряда, допустив недостатки строительных и отделочных работ, указанные в отчете о техническом обследовании №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения которых составляет 1 116 167 рублей 86 копеек.

Истцы участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов Архангельский А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МАДЕРНДОМ» - Марамзин В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, сослался на наличие со стороны истцов злоупотребления своими правами, поскольку стороны при заключении договора согласовали конкретный перечень работ, которые должен был выполнить подрядчик за определенную сторонами цену. Дополнительное соглашение, заключенное между сторонами, касается только одной позиции по отделочным работам, никакой дополнительной сметы на отделочные работы между сторонами не составлялось. Ссылки на заключение договоров на выполнение отделочных работ с третьими лицами не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение, по которому ответчик обязался выполнять на вышеуказанном объекте отделочные работы. Само по себе дополнительное соглашение, в котором стороны сослались на выполнение подрядчиком отделочных работ, не заменяет собой смету, в которой определяются конкретные виды и объем работ, стоимость работ. ООО «МАДЕРНДОМ» готово отвечать за строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 78625 рублей 25 копеек, как определено судебным экспертом. Требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, а в случае взыскания неустойки последняя подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ИП Павлова Ю.А. участия в судебном заседании не приняла, извещена, сведений о причинах неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании третьего лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пустоваловым К.К., Пустоваловой А.И. (Заказчики) и ООО «МАДЕРНДОМ» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № (далее Договор), по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с условиями Договора выполнить строительные и отделочные работы (далее Работы), указанные в пункте 1.2. Договора, а Заказчики обязались создать необходимые условия для выполнения Работ, оплатить обусловленную Договором цену, согласно п. 3 и принять результат Работ.

В соответствии с п. 1.2. Договора содержание и объем Работ по строительству одноэтажного каркасного дома, который пригоден для круглогодичного проживания и будет доступен в любое время года, площадью 93,71 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>, слева от автодороги Лазурный – Слава, южнее <адрес> участок №, кадастровый №, согласно Планировки коттеджа (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, указаны в Смете не выполнение строительных работ (Приложение №), также являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.3. Договора материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ, определены сторонами в Смете на выполнение строительных работ. Обязанность по предоставлению указанных материалов возложена сторонами на Подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов.

Технические, экономические и другие требования к Работам, являющимся предметом Договора, должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и другим нормативным актам РФ (п. 1.4. Договора).

Положениями п. 1.7. Договора предусмотрено, что выполнение и сдача Работ производится поэтапно, возможно досрочное выполнение Работ.

Источник финансирования: собственные средства Заказчиков и Кредитные денежные средства АО «Банк Дом РФ».

В соответствии с положениями п. 3 Договора стоимость Работ по Договору согласно сметы составляет 6298587 рублей 78 копеек.

При заключении вышеуказанного договора и его подписании стороны подписали Приложение № к указанному Договору – Смету на строительство указанного жилого дома на сумму 6298587 рублей 78 копеек.

В приложении № к Договору стороны согласовали график производства работ, в числе которых и работы по отделке (том 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом РФ» перечислило на счёт ООО «МАДЕРНДОМ» в качестве оплаты по вышеуказанному договору подряда 3479152 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Пустоваловым К.К., Пустоваловой А.И. и ООО «МАДЕРНДОМ» было заключено дополнительное соглашение к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок сдачи выполненных работ определен сторонами датой – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами Договора подряда был подписан промежуточный акт выполненных работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заказчики приняли от Подрядчика фундаментные работы и работы по возведению стен дома (том 1 л.д. 35-36).

Платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» произвело очередной платеж в сумме 1409717 рублей 56 копеек во исполнение своих обязательств перед Заказчиками по вышеуказанному кредитному договору, оплатив очередной этап работы ООО «МАДЕРНДОМ» (том 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора подписан акт выполненных работ договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Заказчики приняли от Подрядчика фундаментные работы, работы по возведению стен, крыши и перекрытия, по монтажу отопления, водоснабжения и канализации электрике, по установке септика и обустройству скважины.

ДД.ММ.ГГГГ между Пустоваловым К.К. и Пустоваловой А.И. было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в Приложении № с п. 110 по 194, а также внутренние отделочные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ и провести отделочно-фасадные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 37). В этот же день руководитель ООО «МАДЕРНДОМ» - Дернов М.А. подписал истцам Пустоваловым гарантийное письмо, в котором обязался провести отделочно-фасадные работы до ДД.ММ.ГГГГ, провести работы по внутренней отделки жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, произвести установку входной двери шириной 1 м до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № АО «Банк Дом.РФ» произвело оплату работ ООО «МАДЕРНДОМ» по вышеуказанному договору строительного подряда вы сумме 1409717 рублей 56 копеек (том 1 л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАДЕРНДОМ» была получена претензия Пустовалова К.К. и Пустоваловой А.И. (том 1 л.д. 42-84), в котором Заказчики указали Подрядчику на нарушение срока выполнения отделочных работ по вышеуказанному договору строительного подряда, на отсутствие действий по передаче результатов отделочных работ со стороны Подрядчика Заказчикам. В этой связи Заказчики просили устранить выявленные недостатки отделочных и строительных работ согласно перечня, указанного в приложении к претензии, передать работы путем подписания двустороннего акта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать вышеуказанный объект строительства Заказчикам по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 196 рублей 56 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ким (после смены фамилии Павловой) Юлией Александровной (Исполнитель) и ООО «МАДЕРНДОМ» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг №, по которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по возведению каркасного дома, пригодного для круглосуточного проживания, общей площадью 93,71 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, слева от автодороги Лазурный – Слава, южнее <адрес> участок №, кадастровый № (том 1 л.д. 136-142).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Так, положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из объяснений истцов, заключая с ответчиком вышеуказанный договор подряда, они преследовали цель построить дом для удовлетворения своих личных потребностей, а именно для проживания в данном доме семьи истцов.

Факт того, что истцы заказали у ответчика услугу по строительству вышеуказанного дома для удовлетворения личных нужд истцов подтверждается самим назначением заказанного к строительству объекта недвижимости (жилой дом), а также самим фактом того, что истцы вступили в правоотношения с ответчиком в качестве физических лиц. Это прямо следует из заключенного между сторонами договора подряда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцы заказали у ответчика строительство дома для удовлетворения своих личных потребностей, а потому спорные правоотношения подпадают под действие положений параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ – «Бытовой подряд».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

При этом в силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются положения Главы 37 Гражданского кодекса РФ, а если какие-либо спорные правоотношения не урегулированы положениями данной Главы 37 Гражданского кодекса РФ, к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцами доказан и не оспорен ответчиком факт того, что последний обязался выполнить строительные работы по возведению вышеуказанного жилого дома.

Разрешая противоречия сторон относительно того, обязывался ли ответчик произвести отделочные работы в построенном для истцов доме и работы по устройству фасада дома, суд приходит к выводу о том, что ответчик, действительно, обязался выполнять и выполнял данные работы. Эти обстоятельства подтверждаются самим содержанием договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что ответчик обязался выполнить как строительные, так и отделочные работы по строительство дома, пригодного для круглогодичного проживания.

Кроме того, указанный выше факт подтверждается и заключением между истцами и директором ООО «МАДЕРНДОМ» вышеуказанного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийным письмом директора ООО «МАДЕРНДОМ» от ДД.ММ.ГГГГ, самим фактом выполненных отделочных работ в жилом доме истцов и отсутствием доказательств со стороны ответчика того, что данные работы выполнялись кем-либо другим кроме ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения требований о соразмерном уменьшении установленной цены за оконченную работу, то есть во время приемки результата работ заказчиком у подрядчика или после приемки результатов работы в пределах сроков, указанных в п. 1 ст. 737 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, истцы вправе заявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы ответчика, а именно требования о взыскании расходов, которые истцы должны будут понести на устранение строительных недостатков и недостатков отделочных работ, допущенных по вине ответчика.

В соответствии с представленным истцами отчетом о техническом обследовании загородного жилого дома по адресу: <адрес>, Лазурное сельское поселение, <адрес>, пер. Сувенирный, <адрес>, выполненным ООО «ЦСК» (том 1л.д. 221-234), для дальнейшей безаварийной эксплуатации указанного жилого дома необходимо выполнить ремонт отмостки дома, ремонт облицовочного слоя фасада дома, ремонт внутренних стен коридоров, кухни и комнат, замену оконных и дверных заполнений, замену полотна натяжных потолков, ремонт облицовки ванной комнаты, реконструкцию кровли и перекрытий, (стропильной системы).

В соответствии с представленной истцами локальной сметой (том 2 л.д. 1-6) стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения вышеуказанных работ по устранению строительных недостатков и недостатков в отделке дома истцов, составляет 1116167 рублей 86 копеек.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчик не признал факт наличия допущенных ответчиком строительных недостатков вышеуказанного объекта капитального строительства, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой было поручено судом ИП Касимовскому А.Б.

В соответствии с заключением судебного эксперта ИП Касимовского А.Б. стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных работ, указанных в смете, являющейся Приложением № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления данного заключения составляет 78625 рублей 20 копеек.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков отделочных работ, не указанных в смете, являющейся Приложением № к договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату составления данного заключения составляет 547020 рублей.

Кроме того, стоимость устранения недостатков строительных работ, не указанных в смете (устранение недостатков отмостки дома), являющейся Приложением № к вышеуказанному договору, составляет 39118 рублей.

Указанное заключение является мотивированным, содержит в себе подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, перечень выявленных судебным экспертом строительных недостатков и недостатков отделки дома, а потому соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к заключению эксперта.

При этом суд исходит из того, что заключение судебного эксперта выполнено экспертом, которого суд предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств заинтересованности которого в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено.

Вышеуказанное заключение судебного эксперта соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает указанное доказательство в качестве достоверного доказательства наличия строительных недостатков и недостатков отделки жилого дома истцов, а также стоимости их устранения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком для истцов объект недвижимости - жилой дом по вышеуказанному адресу имеет строительные недостатки и недостатки отделки, стоимость устранения которых составляет 625645 рублей 20 копеек (78625,20+547020).

Доказательств того, что ответчик выполнял работы по устройству отмостки дома истцов, суду не представлено, из Приложения № к договору строительного подряда или иных дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, этого не следует, а потому у суда отсутствуют основания возлагать ответственность за недостатки работ по обустройству отмостки дома, стоимость устранения которых определена судебным экспертом в 39118 рублей, на ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в возникновении вышеуказанных строительных недостатков (за исключением недостатком отмостки дома) и недостатков отделки жилого дома истцов.

С учетом изожженного с ответчика в пользу истцов следует взыскать убытки в размере 625645 рублей 20 копеек.

Разрешая исковые требования истцов Пустоваловых о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания отделочных работ по договору подряда, суд исходит из следующего.

Положениями параграфа 2 Главы 37 ГК РФ (Бытовой подряд) не содержат в себе норм о последствиях нарушения сроков выполнения работ подрядчиком. В связи с этим в силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к спорным правоотношениям относительно выполнения подрядчиком работ в определенные договором сроки подлежат применению положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом в силу п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение об установлении срока для выполнения отделочных работ в вышеуказанном жилом доме – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из телефонной переписки между Пустоваловой А.И. и директором ООО «МАДЕРНДОМ» - Дерновым Максимом, скриншоты которой представлены истцами в материалы дела (том 1 л.д. 132-134), из фотографий элементов отделки жилого дома истцов, содержащейся в данной переписке, следует, что по состоянию на 23 января 2023 года отделка жилого дома истцов была выполнена, а 28 января 2023 года ответчику был направлен Пустоваловой А.И. список недостатков в отделке. Доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил отделочные работы в жилом доме истцов, в материалы дела не представлено, а из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из заключения судебного эксперта и переписки сторон, следует, что отделочные работы в жилом доме истцов были ответчиков выполнены, но были выполнены с недостатками.

С учетом изложенного, суд не находит фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока окончания внутри-отделочных работ по вышеуказанному договору строительного подряда.

Неустойку же за нарушение срока удовлетворения требований потребителей о возмещении истцам расходов на устранение недостатков истцы не просят взыскать с ответчика, а суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными истцами требованиями.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истцов как потребителя услуг ответчика, суд с учетом установленных обстоятельств дела, периода нарушения прав истцов, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, по 20000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов о возмещении причиненных истцам убытков ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного подряда в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 332822 рубля 60 копеек (62545,20+40000 х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «МАДЕРНДОМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9756 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования Пустовалова Кирилла Константиновича, Пустоваловой Анастасии Игоревны к ООО «МАДЕРНДОМ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАДЕРНДОМ» (ИНН 7453334558) в пользу Пустовалова Кирилла Константиновича (паспорт 7507 100880), Пустоваловой Анастасии Игоревны (паспорт 7516 850790) в равных долях убытки в размере 625645 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 332822 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Пустовалова Кирилла Константиновича, Пустоваловой Анастасии Игоревны к ООО «МАДЕРНДОМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения отделочных работ отказать.

Взыскать с ООО «МАДЕРНДОМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9756 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

    Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

    Судья                        М.Н. Величко

    Секретарь                    К.В. Прецер

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2024