Решение по делу № 2-2753/2024 от 21.02.2024

    Решение суда изготовлено                                                                 50RS0035-01-2024-007168-27

в окончательной форме 03 июля 2024 года                                                             Дело № 2-2753/2024

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике Гаспарян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 45 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплаты технического заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, в которой 18.10.2023 года произошел залив квартиры по причине протечки фильтра для очистки холодной воды после вводных кранов из квартиры № что подтверждается актом МУП «УК Подольск».

Истец ФИО2 – явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признала.

Третье лицо: представитель МУП УК Подольск не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, по смыслу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «УК Подольск» составлен акт о заливе. /л.д.6/.

Согласно сметы на устройство системы натяжных потолков стоимость работ составляет 30 936 рублей. /л.д.8/.

Согласно технического заключения № составленного <данные изъяты> стоимость устранения последствий залива квартиры составляет 45 788 рублей.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

     Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2 450 рублей, что соответствует размеру госпошлины исходя из заявленных требований о возмещении ущерба в связи с заливом, в связи с чем с ответчика в пользу истца данная сумма подлежит взысканию.

Расходы истцов по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры составила 15 000 рублей /л.д.59,60/, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 /паспорт №/ к ФИО3 /паспорт №/ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 45 788 рублей, в счет возмещения расходов по оплате заключения сумму в размере 15 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины сумму в размере 2 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий          подпись        Л.А. Добрякова