Решение по делу № 2-2912/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2912/2022

УИД 21RS0025-01-2022-002398-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ф.С.,

с участием истца Иванова А.А.,

ответчика Ефимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.А. к Ефимов Н.В. о взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Ефимовой Н.В. о взыскании долга по Договору аренды переносимого торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 855 руб., включая: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 853 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67002 руб. 50 коп., и взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Ивановым А.А (арендодатель) и ответчиком Ефимовой Н.В. (арендатор) было заключено два договора аренды переносимого торгового павильона (киоска): от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Московским районным судом г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Ефимовой Н.В. взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы составил 500 руб., возврат арендованного имущества произведен ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключенным между сторонами Соглашением о расторжении договора аренды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ответчиком не вносилась, в связи с чем размер задолженности по платежам составляет 11 853 руб., рассчитанный в соответствии с условиями договора размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 67002 руб. 50 коп., при этом неустойка подлежит начислению до погашения долга по арендным платежам в полном объеме.

В судебном заседании Иванов А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы с Ефимовой Н.В. произведен по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а запись в акте приема-передачи снятия показаний прибора учета электроэнергии и арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в экземпляре Ефимовой Н.В. произведена в связи с тем, что при ней не оказалось экземпляра акта по договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически платежи по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились, новый договор аренды переносимого торгового павильона (киоска) с новым арендатором заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания с Ефимовой Н.В. акта приема-передачи.

Ответчик Ефимова Н.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ прекратила статус индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на постоянное место работы в «Газпромбанк» (АО), в связи с чем не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, все имущество из киоска было вывезено ДД.ММ.ГГГГ, а до этого ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ивановым А.А. произведен полный расчет по арендной плате, что подтверждается актом приема-передачи снятия показаний прибора учета электроэнергии и арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, тогда же она в устной форме сообщила Иванову А.А. о том, что освобождает киоск, полагает, что заявленные в настоящее время исковые требования направлены на получение истцом необоснованной выгоды.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п.2).

Согласно п.п.1, 5 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ивановым А.А. (арендодатель) и ИП Ефимовой Н.В. (арендатор) заключен Договор аренды переносимого торгового павильона (киоска), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>А (далее также - Договор аренды).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в экземпляре договора истца ИП Иванова А.А., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в экземпляре договора ответчика Ефимовой Н.В.

В соответствии с п.п.2.3.9, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды арендатор обязан:

не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора письменно известить арендодателя о своем намерении перезаключить договор аренды на новый срок.

при досрочном расторжении настоящего договора письменно известить арендодателя об этом не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении арендуемого объекта;

при освобождении объекта по окончании срока аренды, а также при досрочном прекращении срока действия настоящего договора, сдать объект арендодателю по акту приемки-передачи в срок 3 дня с момента прекращения договорных отношений, в исправном состоянии, с учетом нормативного износа.

В соответствии с п.2.4.3 Договора аренды арендатор вправе содержать и использовать в объекте такое оборудование, приспособления для производственной и деловой деятельности, торговли, системы и оборудование охраны и другую собственность, которые он считает необходимыми или целесообразными. Вся такая собственность и оборудование арендатора в объекте должны быть им убраны к моменту истечения срока аренды объекта или прекращения действия договора.

В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.3 Договора аренды размер арендной платы составляет 500 руб.

Арендная плата уплачивается арендатором предоплатой ежемесячно до 5 числа текущего месяца, путем внесения наличных денежных средств или перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя. В случае, если день оплаты попадает на выходной или праздничный день, то днем оплаты будет считаться последний рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню.

Начисление арендной платы по настоящему договору осуществляется с момента начала действия договора.

В соответствии с п.4.3 Договора аренды при нарушении срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно вписке из ЕГРИП и уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе, Ефимова Н.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной «Газпромбанк» (АО), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в банке на должности специалиста.

Из представленной суду ответчиком заказ-квитанции серии НФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 оказана услуга перевозки, заказчик Ефимова Н.В., адрес погрузки: <адрес>А, адрес разгрузки: <адрес> «Б», автомобиль Газель с гос. № В006ТР/21, плата за подачу автомобиля - 1200 руб., за перевозку груза - витрины стекло. Оплата произведена заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 руб.

Сведений о намерении арендатора Ефимовой Н.В. продлить срок действия договора аренды в соответствии с его условиями после истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При этом Ефимова Н.В. представила суду Акт приема-передачи снятия показаний прибора учета электрической энергии арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.В. уплатила сумму в размере 1513 руб. за электроэнергию и сумму в размере 5500 руб. за арендную плату. Факт оплаты денежных средств подтверждают подписи Иванова А.А. Акт подписан обеими сторонами Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца Иванова А.А. о том, что оплата Ефимовой Н.В. электроэнергии и арендной платы производилась фактически по другому договору от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, представленный суду истцом Ивановым А.А. Акт приема-передачи снятия показаний прибора учета электрической энергии и арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ефимовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата арендной платы за апрель 2017 в размере 5500 руб. и за электроэнергию в размере 1513 руб., не исключает возможность оплаты Ефимовой Н.В. в один день ДД.ММ.ГГГГ задолженности и по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в подписанном Ивановым А.А. Акте приема-передачи снятия показаний прибора учета электрической энергии арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется какого-либо указания на то, что оплата производится по другому договору.

Согласно экземпляру Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленному арендатором Ефимовой Н.В., срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указание в экземпляре арендодателя Иванова А.А. срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом расценивается как описка, так как предоставление имущества на один день по Договору аренды переносимого торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена ежемесячная оплата в сумме 500 руб., нецелесообразно.

Таким образом, доводы Ефимовой Н.В. о том, что она освободила арендованное имущество - переносимый торговый павильон (киоск) к дате истечения срока действия договора и в последующем его не использовала, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами.

Вместе с тем, доводы истца Иванова А.А. о том, что после ДД.ММ.ГГГГ и до составления акта приема передачи арендованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.В. продолжала пользоваться арендованным имуществом, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Истец Иванов А.А. требование о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды переносимого торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обосновывает лишь тем, что акт приема-передачи арендованного имущества подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно правовой позицииВерховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А35-6435/2018, обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора. Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Пункт 2 статьи 621 ГК РФ связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что Ефимова Н.В. использовала арендованный торговый павильон в период срока аренды, обозначенного договором (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установленная договором арендная плата за период пользования внесена ответчиком в полном объеме согласно Акту приема-передачи снятия показаний прибора учета электрической энергии арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, после истечения срока Договора аренды ответчик спорное имущество не использовал, и по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не был возобновлен на неопределенный срок.

Само по себе несоставление или несвоевременное составление акта приема-передачи арендованного имущества при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что оплата задолженности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена арендатором Ефимовой Н.В. в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п.3.1, 3.2 Договора аренды размер арендной платы 500 руб. уплачивается арендатором предоплатой ежемесячно до 5 числа текущего месяца.

В связи с несвоевременной уплатой арендной платы в соответствии с условиями Договора аренды, с Ефимовой Н.В. подлежит взысканию неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 285 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.04.2018	29.12.2018	268	500,00 x 268 x 0.5%	670,00 р.
Итого:	670,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.05.2018	29.12.2018	238	500,00 x 238 x 0.5%	595,00 р.
Итого:	595,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.06.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.06.2018	29.12.2018	207	500,00 x 207 x 0.5%	517,50 р.
Итого:	517,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.07.2018	29.12.2018	177	500,00 x 177 x 0.5%	442,50 р.
Итого:	442,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.08.2018	29.12.2018	146	500,00 x 146 x 0.5%	365,00 р.
Итого:	365,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.09.2018	29.12.2018	115	500,00 x 115 x 0.5%	287,50 р.
Итого:	287,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.10.2018	29.12.2018	85	500,00 x 85 x 0.5%	212,50 р.
Итого:	212,50 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.11.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.11.2018	29.12.2018	54	500,00 x 54 x 0.5%	135,00 р.
Итого:	135,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2018
Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
500,00	06.12.2018	29.12.2018	24	500,00 x 24 x 0.5%	60,00 р.
Итого:	60,00 руб.
Сумма основного долга: 4 500,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 3 285,00 руб.

Поскольку исковые требования Иванова А.А. в части взыскания арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по день фактического погашения долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований на сумму 3 285 руб. с ответчика Ефимовой Н.В. в пользу истца Иванову А.А. подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванов А.А. к Ефимов Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимов Н.В. в пользу Иванов А.А. сумму неустойки за просрочку арендных платежей по Договору аренды переносимого торгового павильона (киоска) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 285 руб. (три тысячи двести восемьдесят пять) руб.

В удовлетворении исковых требований Иванов А.А. о взыскании с Ефимов Н.В. задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 853 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 0,5 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки по день фактического погашения долга отказать.

Взыскать с Ефимов Н.В. в пользу Иванов А.А. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.ЧебоксарыЧувашской Республики.

Председательствующий: судья       Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.