Решение по делу № 2-407/2024 от 11.06.2024

                                    УИД №RS0№-97

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда Тюменской области                                   08 августа 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту – АО «ФИО2», ФИО2 либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 136 145 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 922 руб. 91 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО2 открыл ей счет карты, таким образом между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. После заключения договора ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя клиента банковскую карту ФИО2 U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность ответчика перед ФИО2 по договору о карте не погашена. Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по данному договору, который на основании возражений должника был отменен. В связи с вышесказанным истец просит суд взыскать с ФИО3 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере 136 145 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 922 руб. 91 коп.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. В рамках кредитного договора клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО2», открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить её кредит в сумме, указанной в графе «сумма Кредита», путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ФИО2 открыл на её имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и тарифах потребительских кредитов «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, сумма кредита 23 464 руб. 10 коп. сроком на 304 дня, под 23,40% годовых, что подтверждается также выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.п. 2.6, 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов, за пользование кредитом клиент ежемесячно уплачивает ФИО2 проценты в соответствии с графиком платежей.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО3 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

На открытый счет ответчика были зачислены кредитные денежные средства, которые ФИО3 использовала по своему усмотрению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом свои обязательства по своевременному внесению обязательных платежей не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительное требование по кредитному договору, содержащее требование оплатить задолженность в размере 136145,30 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО2 об исполнении кредитных обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору 91986955 от ДД.ММ.ГГГГ составила 136 145 руб. 30 коп., из них: 77 855 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу, 19 156 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 18 3263 руб. 72 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 20 806 руб. 78 коп. плата за пропуск минимального платежа.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету.

Указанный расчет, ответчиком ФИО3 не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Поскольку у ответчика ФИО6 имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае последний платеж внесен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Предъявление требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Истец досрочно потребовал возврата суммы займа (кредита). Заключительное требование выставлено ответчику ФИО3 со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности в связи с досрочным истребованием задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в мировой суд судебного участка № Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, на основании которого выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после досрочного истребования задолженности АО «ФИО2» было известно о нарушении своего права, однако с заявлением о вынесении судебного приказа ФИО2 обратился в суд только в 2024 году, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного законом.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2», в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               /подпись/                  И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда                                 И.И. Кохановская

Тюменской области