Решение по делу № 33-6441/2020 от 28.09.2020

Дело № 33-6441/2020                             город Хабаровск

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Хабаровского краевого суда Разуваева Т.А.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев 14 октября 2020 года частную жалобу Беляева Д. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 августа 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

у с т а н о в и л а:

Беляев Д.В. обратился в суд с иском к Арутюняну А.А., Махмадову М.С. о возмещении убытков, сославшись в обоснование требований на причинение ему в результате дорожно-транспортного происшествия Махмудовым М.С., управлявшим принадлежащим Арутюняну А.А. автомобилем, имущественного вреда в виде необходимых для восстановительного ремонта его транспортного средства затрат в размере 199 200 рублей, судебных расходов на общую сумму 15 806 рублей 70 копеек.

В исковом заявлении Беляев Д.В. ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Арутюняну А.А. автомобиля КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 августа 2020 года в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Беляев Д.В. просит определение судьи отменить, ссылается на соразмерность стоимости имущества, в отношении которого он просит принять обеспечительные меры, сумме причиненных ему убытков. Полагает, что Арутюнян А.А. может произвести отчуждение своего транспортного средства, намеренно ухудшив свое имущественное положение.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статей 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска. Закон не определяет круг доказательств, которые должен представить истец, а также не устанавливает специальных правил доказывания данных обстоятельств.

Суд оценивает разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер, вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления Беляева Д.В. о принятии мер по обеспечению иска, судья, оценив представленные доказательства, исходил из того, что заявителем ходатайства не представлено подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения суда.

С выводом судьи полагаю возможным согласиться. Ходатайствуя о принятии в отношении имущества ответчика обеспечительных мер, Беляев Д.В. не привел каких-либо доводов о том, каким образом их непринятие сможет нарушить его права в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что Арутюняном А.А. может быть произведено отчуждение его автомобиля, ничем не подтверждены и, по существу, носят предположительный характер.

Автомобиль КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак № предметом иска не является, наличие оснований для установления его собственнику препятствий в возможности распоряжения этим имуществом из материалов дела не усматривается.

Таким образом, доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами судьи, однако, по существу их не опровергают и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 24 августа 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                   Т.А. Разуваева