Решение по делу № 2-3065/2021 от 19.05.2021

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2021 г.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 8 ноября 2021 г.

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Клокове В.И., с участием истца Пикуза Е.В., ее представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикуза Е.В. к ООО «ВРН-АВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Пикуза Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ВРН-АВТО» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 24 марта 2021 г., заключенного между Пикуза Е.В. и ООО «ВРН-АВТО», взыскании денежных средств в размере 650000 руб., уплаченных по договору купли-продажи, пени за нарушение прав потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения, в размере 6500 руб. за каждый день просрочки возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, пени за нарушение прав потребителя, начиная со дня вынесения судом решения и по день фактической выплаты уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, в размере 6500 руб. за каждый день просрочки возврата уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, штрафа в размере 1/2 от удовлетворенных судом требований и компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,

Исковые требования мотивированы тем, что 24 марта 2021 г. сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства №, на основании которого истец приобрела у ответчика автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, <данные изъяты> стоимостью 650000 руб. Указанный автомобиль истцом приобретен для личных нужд, для передвижения на нем истца и членов ее семьи, о чем ответчик был поставлен в известность. В счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля истцом сдан принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, ранее приобретенный для личных нужд, - <данные изъяты>. Оставшаяся часть стоимости приобретаемого автомобиля оплачена за счет кредитных средств. Объявление о продаже автомобиля было найдено истцом в сети Интернет, где ответчик предлагал к продаже автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, <данные изъяты>, с пробегом № км в идеальном состоянии. Приобрести автомобиль возможно было при сдаче старого автомобиля в зачет стоимости приобретаемого автомобиля и в кредит. При таких условиях приобретения ответчик гарантировал наилучшие условия приобретения, низкую процентную ставку по кредиту, огромную скидку от цены автомобиля и подарки. На условия ответчика о приобретении автомобиля при сдаче своего старого автомобиля и кредит по процентную ставку не более 6 % годовых истец согласилась. Первоначально при осмотре принадлежавшего ей автомобиля Пежо ответчик предлагал ей одну сумму, по которой должен был быть выкуплен автомобиль, - 230000 руб., которую непосредственно перед заключением договоров снизил до 130000 руб. Также перед заключением кредитного договора фактически были изменены условия кредитования, процентная ставка, которая должна была измениться после оплаты первого взноса и обращения в банк с заявлением о снижении процентной ставки.

24 марта 2021 г. при осмотре автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> сотрудники ответчика заверили истца, что автомобиль находится в отличном состоянии, пробег соответствует указанному, автомобиль прошел полную предпродажную подготовку в автосалоне. Во время заключения договоров купли-продажи и договоров на дополнительные услуги ответчиком истцу для подписи предоставлялось множество объемных документов, которые она не читала, ставя свои подписи ввиду усталости от длительного и активного общения с сотрудниками ответчика и доверия к ним. После подписания представленных документов истцу передан автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты>, на котором она уехала домой. При заключении договоров ей не была предоставлена обещанная скидка на приобретаемый автомобиль и навязаны ненужные дополнительные услуги в виде помощи на дорогах и добровольного страхования, которые она оплатила для приобретения вышеуказанного автомобиля. Далее автомобиль был с трудом поставлен на регистрационный учет ввиду ненадлежащего оформления ответчиком ряда документов.

При эксплуатации автомобиля истцом сражу же были выявлены недостатки, которые при заключении договора не оговаривались и не могли быть обнаружены. В этой связи 8 апреля 2021 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за автомобиль суммы 650000 руб. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из ответа ей стало известно о том, что в момент подписания договора купли-продажи автомобилей истец также подписала дополнительное соглашение, согласно которому она приобрела у ответчика неисправный автомобиль по завышенной цене для неисправного автомобиля.

Неисправный автомобиль истец приобретать не намеревалась. Она намерена была приобрести и приобретала исправный автомобиль, пригодный для использования для личных нужд, прошедший предпродажную подготовку и не требующий после его приобретения даже технического осмотра и замены технических жидкостей для эксплуатации, так как со слов сотрудников ответчика, такие работы на автомобиле уже проведены автосалоном, автомобиль полностью автосалоном продиагностирован и готов к эксплуатации до следующего технического обслуживания, которое должно производиться в течение 1 года эксплуатации или 15000 км пробега, что ранее наступил. Такие условия приобретения автомобиля истцом озвучивались сотрудникам ответчика, и при демонстрации ей автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> они заверяли ее, что автомобиль соответствует всем вышеуказанным параметрам и требованиям.

В ходе разбирательства дела в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнила основание иска, указав, что при заключении договора купли-продажи № от 24 марта 2021 г. ответчик не поставил ее в известность о том, что приобретаемый автомобиль не соответствует Техническому регламенту таможенного союза ТР № о безопасности колесных транспортных средств, в связи с чем у истца возникли проблемы при постановке автомобиля на учет, которые решили сотрудники ответчика путем переговоров с инспекторами ГАИ. Автомобилю невозможно пройти ежегодный технический осмотр в связи с тем, что с момента его изготовления прошло более четырех лет, для допуска автомобиля к эксплуатации.

В судебном заседании истец Пикуза Е.В. и ее представитель ФИО1 иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ВРН-Авто», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства не просит.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абзацы третий и четырнадцатый пункта 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения данного спора, является выяснение судом вопроса о том, была ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном транспортном средстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24 марта 2021 г. между ООО «ВРН-АВТО» и Пикуза Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель обязуется принять и оплатить товар: идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> наименование (тип ТС) легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, <данные изъяты> мощность двигателя № кВт/л.с, рабочий объем двигателя № куб.см, пробег по указаниям одометра №, данные № выд. 24.11.2017 г. <данные изъяты> рег. знак №

В соответствии с пунктом 1.1.1 названного договора транспортное средство – ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (Приложение №).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно пункту 4.1 договора продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме.

Пунктом 4.4 договора купли-продажи оговорено, что покупателю передается товар в месте нахождения продавца по адресу: <адрес>. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (Приложение №). Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в пунктах 2.3, 4.5 настоящего договора. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 24 марта 2021 г. (Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от 24 марта 2021 г.), во исполнение договора купли-продажи транспортного средства продавец передал, а покупатель принял товар со следующими характеристиками: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси (рама) № отсутствует, двигатель №, <данные изъяты>

В пункте 2 акта приема-передачи транспортного средства указано, что при осмотре товара не обнаружены повреждения и эксплуатационные дефекты, не отраженные в акте осмотра транспортного средства (Приложение № к договору) – в соответствующей строке стоит прочерк.

В пункте 3 акта приема-передачи транспортного средства также указано, что транспортное средство передано без нарушений условий о комплектности – в соответствующей строке также проставлен прочерк.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 24 марта 2021 г. (Приложение № к договору купли-продажи транспортного средства № от 24 марта 2021 г.) транспортное средство укомплектовано, оснащено следующими характеристиками и опциями: описание комплектации – активная безопасность: антиблокировочная система (ABS); климат: печка; пассивная безопасность: трехточечные инерционные ремни безопасности; привод: передний; салон: материал отделки – комбинированный; топливо: бензин; электрообогрев: заднее стекло.

В пункте 3 акта осмотра транспортного средства указано, что оно имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона – потертости, сколы и царапины пластика, разрывы обивки, прочие дефекты; дефекты кузова: вмятины, царапины, сколы, коррозия, прочие дефекты.

В соответствии со спецификацией от 24 марта 2021 г. (Приложение №) товар, являющийся предметом вышеуказанного договора, обладает следующими опциями и характеристиками: описание комплектации – активная безопасность: антиблокировочная система (ABS); климат: печка; пассивная безопасность: трехточечные инерционные ремни безопасности; привод: передний; салон: материал отделки – комбинированный; топливо: бензин; электрообогрев: заднее стекло.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от 24 марта 2021 г., из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от 24 марта 2021 г. продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации автомобиль <данные изъяты> VIN: №. В случае, если в процессе эксплуатации транспортного средства покупателем проявляются недостатки, продавец ответственности не несет, а именно:

- кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения – рекомендуется замена. Стекла – автомобиля – рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова;

- двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена: двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы);

- трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка. При переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии;

- тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы;

- подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления;

- электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает; актуальная ошибка по двигателю, КПП и моделям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования;

- детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Как следует из дополнительного соглашения от 24 марта 2021 г., продавец ставит покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в пункте 2.1 договора, приведена исходя из показания одометра автомобиля. Также продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу. Покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара.

В дополнительном соглашении, помимо прочего, указано, что покупатель подтверждает, что на момент подписания настоящего соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля <данные изъяты> VIN № №, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в пункте 1 недостатках. Покупатель уведомлен, что для выявления причин неисправностей, указанных в пункте 1 настоящего соглашения, требуется дополнительная диагностика. От проведения дополнительной диагностики покупатель отказывается. Покупатель уведомлен, что продавец не несет ответственность за неисправности, выявленные по результатам диагностики по недостаткам, указанным в пункте 1. Покупатель уведомлен, что эксплуатация автомобиля не рекомендуется до устранения всех недостатков.

Копия указанного дополнительного соглашения от 24 марта 2021 г. к договору купли-продажи № от 24 марта 2021 г. представлена в материалы дела истцом, однако в отличие от других документов, в том числе договора купли-продажи, на которых на каждой странице имеются подписи как продавца, так и покупателя, на первой странице дополнительного соглашения подписи продавца и покупателя отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что 8 апреля 2021 г. Пикуза Е.В. вручила ответчику ООО «ВРН-Авто» заявление об отказе от исполнения договора (расторжении договора) и возврате денежных средств в размере стоимости автомобиля, указав в обоснование, что автомобиль оказался с недостатками, а именно: двигатель неисправен, имеются задиры, трансмиссия неисправна, проявляются толчки, шумы, тормозная система неисправна, проявляются скрипы при езде, загорается индикация подушек безопасности и иные неисправности. Вышеуказанные недостатки выявлены во время движения по дороге из автосалона в г. Дзержинск в тот же день, по истечении 30 минут после покупки автомобиля. Она обратилась с требованием об устранении неисправностей, на что ей ответили отказом. 30 марта 2021 г. ей было отказано в регистрации транспортного средства в связи с несоответствием подписей и печатей в паспорте транспортного средства. Представитель ООО «РВН» связался с подразделением ГИБДД и договорился о проведении регистрации с имеющимися подписями и печатью. Ей как потребителю передан товар, не соответствующий требованиям, предъявляемым к транспортным средствам. Автомобиль приобретался для семейных нужд, а потому должен быть продан пригодным для использования в соответствии с этими целями. Автомобиль непригоден для целей, для которых обычно используется автомобиль. Следовательно, согласно договору купли-продажи транспортного средства ей продано транспортное средства с недостатками, которые не были оговорены продавцом при заключении договора для целей, для которых товар такого рода обычно используется. На основании изложенного со ссылкой на положения статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Пикуза Е.В. уведомила ООО «ВРН-Авто» об отказе от исполнения договора купли-продажи (расторжении договора) и потребовала вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 650000 руб. в связи с наличием в нем недостатков, обнаруженных в пределах 15-дневного срока с момента передачи данного автомобиля. Также в заявлении указано, что автомобиль использовался ей по назначению в течение нескольких часов, что нельзя признать разумным сроком использования товара. Указание в договоре на цель использования товара для разделения на детали или сборочные единицы не соответствует действительности, поскольку автомобиль приобретался с целью эксплуатации в личных целях, в том числе для перевозки по дорогам людей. Для этих же целей брался кредит на указанное транспортное средство. Указание продавцом в договоре целей, отличных от реальных целей приобретения автомобиля, не является согласованием существенных условий, а свидетельствует лишь о недобросовестном поведении продавца и введении ее как потребителя в заблуждение. В этой связи считает, что вышеуказанная сделка совершена под влиянием заблуждения, в связи с чем должна быть признана судом недействительной. Ею совершена сделка в отношении того предмета, который имелся, однако который не обладал теми качествами, в которых она нуждалась. Приобретение автомобиля для целей, указанных в договоре, не отвечало ее интересам, что следует также из индивидуальных условий договора залога. Кроме того, указано, что продавец не передал покупателю акт проверки технического состояния автомобиля, подтверждающий, что автомобиль исправен, тогда как в данном случае указано лишь, что автомобиль бывший в употреблении имеет износ, договор имеет общие фразы о возможных недостатках, о том, что в автомобиле имеется неисправность двигателя, нигде не указано. В случае необходимости проведения экспертизы выразила готовность представить автомобиль для проведения экспертизы и диагностики неисправностей.

В ответ на претензию от 8 апреля 2021 г. ООО «ВРН-Авто» письмом без даты и номера уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований, мотивируя такой отказ тем, что подписывая договор, Пикуза Е.В. поставила в известность продавца о целях приобретения автомобиля, в связи с чем в пункте 1.1.1 договора указано, что предметом договора является транспортное средство – бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы. В соответствии с пунктом 2.4 договора стороны указали, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства. Со всеми условиями договора истец была надлежащим образом ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора. В акте осмотра от 24 марта 2021 г., составленного по результатам произведенного осмотра, то есть органолептического исследования транспортного средства в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, выявлений повреждения и дефектов, а также следов ремонта, Пикуза Е.В. указала, что на автомобиле имеются дефекты салона в виде потертостей, сколов и царапин пластика, разрывы обивки, прочие дефекты, а также дефекты кузова в виде вмятин, царапин, сколов, коррозии и прочих дефектов. С результатами осмотра она была надлежащим образом ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в акте осмотра. Во исполнение договора сторонами составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от 24 марта 2021 г., в соответствии с которым продавец передал ей автомобиль, а она принята и подтвердила, что товар укомплектован, оснащен оборудованием о комплектующими изделиями, отраженными в спецификации и соответствует состоянию, отраженному в акте осмотра. Как закреплено в условиях договора, продавец считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в надлежащие сроки с момента передачи ей автомобиля по акты приема-передачи. Во исполнение обязанности по информированию покупателя о техническом состоянии автомобиля между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 24 марта 2021 г., в соответствии с которым истец была осведомлена о том, какие неисправности могут возникать на переданном транспортном средстве. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что она была введена в заблуждение относительно условий договора. Договор составлен в простых и понятных выражениях, из которых явственно следует воля сторон на заключение договора на согласованных условиях. В соответствии с пунктом 6.1 договора истец подтвердила, что до заключения договора ей предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях, произведенных ремонтных воздействиях. В согласовательном листе от 24 марта 2021 г. истец указала, что техническое состояние автомобиля соответствует заявленным требованиям продавцу. Продавец передал ей автомобиль, полностью соответствующий условиям договора, а также тем целям, для которых автомобиль был приобретен. О каких-либо иных целях, отличных от указанных в пункте 1.1.1 договора, истец продавцу не заявляла, дополнительных соглашений о внесении изменений в условия договора сторонами не заключалось.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи № от 24 марта 2021 г. ответчиком истцу не представлена полная и достоверная информация о приобретаемом транспортном средстве.

Как пояснила Пикуза Е.В. в ходе разбирательства дела, в переданных ей при заключении договора купли-продажи от 24 марта 2021 г. документах отсутствовала первая страница поименованного дополнительного соглашения, и с данным дополнительным соглашением при оформлении договора купли-продажи она не была ознакомлена, и его не подписывала. В переданном ей ответчиком комплекте документов первая страница дополнительного соглашения отсутствовала, а была передана лишь вторая страница, содержащая подписи сторон. При этом истец дала объяснения о том, что первая страница дополнительного соглашения впервые ей была вручена ответчиком при обращении с требованием о расторжении договора.

Оснований не доверять указанным объяснениям истца у суда не имеется. Доказательств вручения первой страницы дополнительного соглашения и ее подписания истцом ответчик в материалы дела не представил, хотя на данный факт ссылался в обоснование своих возражений.

Таким образом, с достоверностью факт предоставления истцу сведений о техническом состоянии бывшего в эксплуатации транспортного средства, являющегося предметом договора купли-продажи № от 24 марта 2021 г., на основании одного только наличия дополнительного соглашения от 24 марта 2021 г. не может быть установлен.

Информация о том, что величина пробега, указанная в пункте 2.1 договора, приведена исходя из показания одометра автомобиля, и указание на то, что продавец информирует покупателя об имеющихся косвенных признаков изменения показаний одометра в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствуют заявленному пробегу, при этом покупатель подтверждает, что данная информация получена им до заключения договора купли-продажи автомобиля и была учтена им при выборе товара, отражена на первой странице дополнительного соглашения, которая истцом не подписана и вручена ей, как следует из ее объяснений, только 8 апреля 2021 г. при предъявлении письменного требования об отказе от договора.

Приведенное содержание пункта 2 дополнительного соглашения не свидетельствует о доведении до покупателя полной и достоверной информации о пробеге транспортного средства, поскольку допускает неоднозначное толкование и не является достоверным.

При этом в договоре купли-продажи транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства, акте осмотра транспортного средства, спецификации соответствующие указания отсутствуют.

В договоре, акте приема-передачи, акте осмотра указано, что пробег по показаниям одометра составляет 109000 км.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения, являющиеся общедоступными и размещенные на официальном сайте Госавтоинспекции России, о том, что приобретенное истцом транспортное средство находилось во владении двух физических лиц в период с 24 марта 2012 г. по 9 января 2021 г.

В паспорте транспортного средства, переданном ООО «ВРН-Авто» истцу, имеются отметки о том, что ответчик также являлся собственником автомобиля, однако на регистрационный учет за данным владельцем он не был поставлен. Автомобиль согласно паспорту транспортного средства приобретен ответчиком по договору купли-продажи от 25 января 2021 г. у физического лица.

Также в обоснование исковых требований истец представила в материалы дела общедоступные сведения, размещенные в сети Интернет на официальном сайте <данные изъяты>, о том, что 13 июля 2018 г. приобретенный ей автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего получил повреждения, 13 ноября 2020 г. транспортное средство было подвергнуто техническому осмотру, при котором его пробег составлял 228000 км. Также по данным указанного сайта в отношении вышеуказанного транспортного средства выдано четыре диагностических карты: 24 марта 2012 г. (пробег 50 км), 9 марта 2017 г. (пробег 174381 км), 10 октября 2018 г. (пробег 158700 км), 13 ноября 2020 г. (пробег 228000 км).

Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи ответчик предоставил истцу сведения об участии автомобиля в дорожно-транспортном происшествии и получении им в результате него механических повреждений, в материалы дела не представлено. Соответствующая информация в договоре купли-продажи, акте приема-передачи, спецификации, акте осмотра транспортного средства отсутствует.

При этом информация о совершенных в отношении транспортного средства ремонтных воздействиях продавцом до покупателя не была доведена. Оснований для вывода об обратном, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, не имеется.

Более того, суд считает подтвержденными и не опровергнутыми ответчиком доводы истца о том, что в действительности указанный в договоре купли-продажи, акте приема-передачи транспортного средства, акте осмотра и спецификации пробег не соответствует действительности, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Более того, суд критически относится к возражениям ответчика о том, что в договоре купли-продажи определено, что транспортное средство приобретается с целью разделения на детали или сборочные единицы, поскольку истец отвергает факт сообщения продавцу соответствующего намерения приобретения транспортного средства.

Кроме того, исходя из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), суд критически относится к указанию в акте осмотра, акте приема-передачи и спецификации на то, что истец провела осмотр транспортного средства, ознакомлена с его техническим состоянием и характеристикам претензий не имеет, принимая во внимание, что никаких заключений эксперта или специалиста, иных актов исследования, проведенных обладающими соответствующими познаниями лицами, в которых бы с достоверностью было отражено техническое состояние приобретаемого истцом транспортного средства ей не передавалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на отказ от договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и возврат уплаченных за товар денежных средств. А поскольку разумный срок обращения с требованием об отказе от договора истцом соблюден, суд с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пикуза Е.В. к ООО «ВРН-Авто» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 650000 руб., уплаченных по данному договору.

Вследствие расторжения договора купли-продажи в связи с отказом истца на Пикуза Е.В. подлежит возложению обязанность вернуть ответчику приобретенное 24 марта 2021 г. транспортное средство.

На основании статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право на выплату неустойки в размере одного процента цены товара за каждый день за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. В этой части исковые требования также являются обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18 апреля 2021 г. по день вынесения судом решения и далее по день фактической уплаты денежных средств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка подлежит исчислению дату вынесения решения и с указанием на то, что ее взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства – возврата ответчиком уплаченной по договору цены товара в полном объеме.

Поскольку истец вручила претензию ответчику 8 апреля 2021 г., десятидневный срок для удовлетворения требований об отказе от договора и возврате денежных средств, исчисляемый с 9 апреля 2021 г., истек 18 апреля 2021 г., следовательно, нарушение прав истца на возврат денежных средств имело место со следующего дня – с 19 апреля 2021 г. Поэтому неустойка подлежит взысканию с 19 апреля 2021 г.

За период с 19 апреля по 8 ноября 2021 г. неустойка составляет 1326000 руб., исходя из следующего расчета: 650000 руб. х 1 % х 204 дня.

Начиная с 9 ноября 2021 г. неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца до дня фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы в размере 650000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

По данному делу установлен факт нарушения прав Пикуза Е.В. как потребителя вследствие отказа ООО «ВРН-Авто» от удовлетворения ее требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от договора, вследствие чего с него подлежит присуждению компенсация морального вреда.

Исходя из требований статьи 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, индивидуальные особенности личности потерпевшего, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая, что это отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 123 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Штраф, предусмотренный названной нормой, составляет 990500 руб. исходя из расчета: 50 % х (650000 руб. + 1326000 руб. + 5000 руб.)

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, приведенные им доводы, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 32 и 34 постановления от 28.06.2012 г. № 17, пунктах 69-79 постановления от 24.03.2016 г. № 7, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, недопустимость неосновательного обогащения и одновременно необоснованного освобождения должника от ответственности, ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки, взыскиваемой за период с 19 апреля 2021 г. по 8 ноября 2021 г. с 1326000 руб. до 65000 руб. и штрафа с 990500 руб. до 70000 руб. Приходя к такому выводу о снижении неустойки, суд учитывает также требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за 18 апреля 2021 г., в также в большем размере - неустойки за период с 19 апреля 2021 г. по 8 ноября 2021 г., компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 11050 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пикуза Е.В. к ООО «ВРН-АВТО» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 24 марта 2021 г., заключенный между ООО «ВРН-Авто» и Пикуза Е.В..

Взыскать с ООО «ВРН-Авто» в пользу Пикуза Е.В. уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № от 24 марта 2021 г. денежные средства в размере 650000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 70000 руб., всего 790000 руб.

Взыскать с ООО «ВРН-Авто» в пользу Пикуза Е.В. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы с 9 ноября 2021 г. в размере в размере одного процента цены товара, составляющей 650000 руб., за каждый день по день фактического возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В удовлетворении исковых требований Пикуза Е.В. к ООО «ВРН-Авто» в остальной части отказать.

Обязать Пикуза Е.В. возвратить ООО «ВРН-Авто» приобретенный согласно договору купли-продажи транспортного средства № от 24 марта 2021 г. автомобиль <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ООО «ВРН-Авто» в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 11050 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Копия верна.

Судья Н.Г. Бажина

12 ноября 2021 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №, УИД № Дзержинском городском суде Нижегородской области.