Решение от 19.01.2022 по делу № 8Г-20013/2021 [88-388/2022 - (88-19762/2021)] от 24.11.2021

       УИД 74RS0017-01-2021-001577-69

                                        №88-388/2022 - (88-19762/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                               19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Зориной С.А., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-1791/2021 по иску Паранина Василия Федоровича, Параниной Натальи Васильевны, Параниной Тамары Павловны к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Златоуста», администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Паранина Василия Федоровича, Параниной Тамары Павловны, Параниной Натальи Васильевны на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паранин В.Ф., Паранина Т.П., Паранина Н.В. обратились с иском к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом города Златоуста», администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о взыскании убытков, расходов на лечение, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано на то, что на условиях договора социального найма жилого помещения пользуются жилым помещением по адресу: <данные изъяты>. В нарушение действующего законодательства органом местного самоуправления не выполнялась обязанность по ремонту жилого помещения и его содержанию в надлежащем виде, в результате чего в квартире повысилась влажность до 95%, появились плесень, грибок, обои отошли от стен. Кроме того, не выполнялась обязанность по оборудованию квартиры приборами учета коммунальных ресурсов, их своевременной замене, поверке. Расходы истцов по установке, замене, поверке приборов учета составили 4300 рублей, остальная сумма убытков связана с выполнением приточной вентиляции в спальне и кухне с целью устранения повышенной влажности в жилом помещении и ремонтом квартиры. Повышенная влажность в жилом помещении, образование плесени и грибка создало угрозу жизни и здоровью истцов, повлекло заболевания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда и расходов на лечение в размере 33 837 руб. Поскольку требования истцов не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в их пользу подлежит взысканию штраф, установленный Законом Российской Федерации от                         7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от               15 июля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 7 октября 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа удовлетворении требования о взыскании убытков отменено.

В отмененной части принято по делу новое решение, которым исковые требование удовлетворены частично.

С администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в пользу Паранина В.Ф., Параниной Т.П., Параниной Н.В. в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 3300 рублей по 1100 рублей в пользу каждого, в удовлетворении данного требования в остальной части отказано. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паранин В.Ф., Паранина Т.П., Паранина Н.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. От представителя администрации Златоустовского городского округа Челябинской области поступило ходатайство об отложении дела в связи с подачей кассационной жалобы, которое оставлено без удовлетворения. Иные участники процесса о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью и на основании договора социального найма предоставлена в пользование истцам.

В 2019-2021 г.г. Параниным В.Ф. в занимаемом жилом помещении осуществлен ремонт и монтаж оконных конструкций, установка рулонных штор, устройство приточной вентиляции, ремонт квартиры, установка прибора учета газа, приобретение и замена прибора учета горячей воды; оплачены услуги по поверке приборов учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2, 17, 65-67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 672, 674, 675, 678, 680, 681, 685 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и исходил из того, что затраты на ремонт квартиры не подлежат возмещению, поскольку истцами выполнен текущий ремонт жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, обязанность по выполнению которого лежит на лицах, использующих данное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании затрат на установку прибора учета газа, суд первой инстанции сослался на то, что такая обязанность у собственника отсутствовала.

Оставляя без удовлетворения требования о возмещении затрат на замену прибора учета горячей воды и поверку ИПУ, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств данных затрат, а также их реальной необходимости.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд первой инстанции отказал ввиду того, что данные требования являются производными от требований о возмещении убытков.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился частично.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возмещения убытков и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на то, что отказ в возмещении затрат на установку прибора учета газа и замену прибора учета горячей воды противоречит нормам материального права, подлежащим применению.

Руководствуясь ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года              261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 20, 50 ст. 27 Устава Златоустовского городского округа, суд апелляционной инстанции указал, что именно на собственника помещения в многоквартирном доме возлагается обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Поскольку собственником жилого помещения, занимаемого истцами, является муниципальное образование Златоустовский городской округ Челябинской области, то именно на муниципальное образование в лице уполномоченного органа, а не на нанимателя и членов его семьи, законом возлагается обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета и их своевременной замене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции взыскал с администрации Златоустовского городского округа Челябинской области в пользу истцов затраты на замену прибора учета горячей воды в размере 500 рублей, затраты на установку прибора учета газа в размере 2800 рублей, всего в сумме 3300 рублей.

Оставляя без изменения судебный акт первой инстанции в остальной части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. 65, п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «д» п. 34, пп. «е» п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, и исходил из того, что обязанность по поверке ИПУ, проведению текущего ремонта жилого помещения возложена на потребителей коммунальных услуг и нанимателей, то есть истцов.

Отказывая в иске о взыскании вреда, причиненного здоровью, суд апелляционной инстанции руководствовался п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиком и причинением вреда здоровью.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, указал, что положения данного закона не распространяются на правоотношения по социальному найму жилого помещения.

Выводы судов первой инстанции в той части, в которой с ними согласился суд апелляционной инстанции, а также суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что жилой дом, в котором расположена квартира, предоставленная в пользование истцам, подлежал капитальному ремонту в 2003 году, проведенный в 2012 году капитальный ремонт дома являлся некачественным, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку выводов суда не опровергают.

Согласно ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения.

Аналогичные положения закреплены в п. «е» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25.

Понятие текущего и капитального ремонтов содержится в Ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312 (далее - ВСН 58-88 (р).

Согласно п. 4.5 ВСН 58-88 (р) текущий ремонт жилых и подсобных помещений квартир должен выполняться нанимателями этих помещений за свой счет на условиях и в порядке, определяемых законодательством союзных республик. Перечень работ по ремонту квартир, выполняемых нанимателями за свой счет, приведен в рекомендуемом Приложении 8. К таким работам относятся, в частности, замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол.

Согласно пункту 5Л ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более дол░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2, 3 ░░. «░» ░. 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2005 ░░░░ № 315. ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░). ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░. 2.4.2 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 170, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.5, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                    15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░