61RS0006-01-2022-005164-29
Дело №2-3611/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.С. к В.С.В. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.М.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.04.2020 года между ней и ответчиком В.С.В. заключен договор займа № на сумму 3000000 рублей. Согласно договору займа денежные средства переданы ответчику на приобретение автомобиля. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 01.09.2020 года и уплатить проценты. Получение денежных средств подтверждается распиской. Истец указывает, что до настоящего времени Вдовенко С.В. свои обязательства не выполнил, денежные средства не вернул и проценты не уплатил. Согласно п.2.3 Договора, за пользование займом заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты исходя из ставки 12% годовых на сумму непогашенной задолженности. По состоянию на 10.07.2022 года сумма процентов составила 791334 рубля 38 копеек. 04.04.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с В.С.В. в пользу К.М.С. сумму долга в размере 3000000 рублей, проценты в размере 791334 рубля 38 копеек, проценты за период с 11.07.2022 года по день погашения обязательства, взыскать судебные расходы.
В порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнила свои требования, и просила суд взыскать с В.С.В. в пользу К.М.С. сумму долга в размере 3300000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 12.10.2022 года в размере 971566 рублей 14 копеек, проценты за пользование займом из расчета 12% годовых от суммы просроченного основного долга в размере 3300000 рублей за период с 13.10.2022 года по день погашения обязательства, взыскать с В.С.В. в пользу К.М.С. пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 года по 12.10.2022 года в размере 7642800 рублей; взыскать с В.С.В. в пользу К.М.С. пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.10.2022 года по день погашения обязательства; взыскать с В.С.В. в пользу К.М.С. штраф в размере 330000 рублей, судебные расходы.
Истец К.М.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.50).
Ответчик В.С.В. в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция адресатом не получена (л.д. 66).
В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что В.С.В. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринимал действий для получения судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что он уклоняется от ее получения. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное В.С.В.
В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ, ответчика В.С.В. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании абз.1 п.2 ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании п.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из анализа приведенных выше положений ст.ст.807, 808 ГК Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег и иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 28.04.2020 года между истцом К.М.С. и ответчиком В.С.В. заключен договор займа № на сумму 3000000 рублей под 12% годовых, сроком до 01.09.2020 года (л.д. 47-49).
Факт получения В.С.В. денежных средств в обусловленном договором размере, подтверждается подписью ответчика в самом договоре займа (л.д. 49).
Таким образом, при заключении договора В.С.В. выразил свое согласие со всеми условиями предоставления ему денежных средств, однако, свои обязательства по договору займа заемщик не исполнил: сумма займа в установленный договором срок не возвращена.
04.04.2022 года истцом была направлена претензия ответчику В.С.В., которая оставлена им без исполнения (л.д. 16-17).
Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возможных возражений относительно предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В частности, В.С.В. не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа, равно как не представлено доказательств, подтверждающих основания для неисполнения договорных обязательств.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности и взаимной связи, суд, учитывая приведенные нормы действующего гражданского законодательства и условия договора займа от 28.04.2020 года, приходит к выводу о том, что требование К.М.С. о взыскании с ответчика суммы долга по данному договору займа является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика В.С.В. в пользу истца К.М.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28.04.2020 года в размере 3000000 рублей, а также 300000 рублей, полученные В.С.В. по расходному кассовому ордеру от 07.05.2020 года (л.д. 46).
Согласно п.3.1 Договора, в случае невозврата или просрочки возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки до момента полного погашения основного долга.
Пунктом 1.3 установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог имущество: приобретенный автомобиль и обязуется заключить договор залога в течении 10 дней с момента постановки на учет.
В случае не предоставления заемщиком залога в сроки, указанные в п.1.3, займодавец имеет право требовать штраф в размере 10 % от суммы займа и (или) досрочного расторжения договора займа с уплатой основного долга, процентов и штрафных санкций (п.1.4).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.09.2020 года по 12.10.2022 года в размере 7642 800 рублей.
Представленный в исковом заявлении расчет неустойки соответствует условиям договора займа от 28.04.2020 года, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, неустойка в размере 7642 800 рублей подлежит взысканию с В.С.В. в полном объеме.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, из расчета 12% годовых от суммы просроченного основного долга в размере 3300000 рублей, начиная с 13.10.2022 года по день фактического погашения задолженности.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 3300000 рублей, с 13.10.2022 по день фактического исполнения обязательств долга исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, сторона вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, требование К.М.С. о взыскании с ответчика В.С.В. неустойки за невыполнение обязательств в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки с 13.10.2022 года по день фактической выплаты (в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежит удовлетворению из расчета в размере 0,3% от суммы 3300000 рублей за каждый день просрочки с 13.10.2022 года по дату его фактического исполнения.
Суд также удовлетворяет требования истца в данной части.
При заключении договора займа от 28.10.2020 года стороны согласовали, что займодавец, в случае не предоставления заемщиком залога в сроки, указанные в п.1.3, вправе требовать от заемщика уплаты штрафа в размере 10% от суммы займа и (или) досрочного расторжения договора займа с уплатой основного долга, процентов и штрафных санкций (п.1.4 договора).
Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком срока возврата суммы долга по договору, с В.С.В. в пользу К.М.С. подлежит взысканию штраф в предусмотренном договором размере.
В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что К.М.С. при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27157 рублей (л.д. 12), а также в связи с уточнением исковых требований, доплачена государственная пошлина в размере 32843 рубля (л.д.43).
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с В.С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу К.М.С. (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 3300000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 12.10.2022 года в размере 971566 рублей 14 копеек, пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2020 года по 12.10.2022 года в размере 7642800 рублей, штраф в размере 330000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Взыскать с В.С.В. (паспорт <данные изъяты> в пользу К.М.С. (паспорт 6017 <данные изъяты>) проценты за пользование займом из расчета 12% годовых от суммы просроченного основного долга в размере 3300000 рублей за период с 13.10.2022 года по день погашения обязательства.
Взыскать с В.С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу К.М.С. (паспорт <данные изъяты>) пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 13.10.2022 года по день погашения обязательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.
Cудья Е.В. Никонорова