Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» сентября 2020 г. г. Чехов Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Василевича В.Л.,
с участием адвоката Чачуа Е.И.,
при секретаре Евтеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2020 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства к Марабяну А. Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с исковыми требования к Марабяну А. Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения.
При рассмотрении дела в качестве соистца в дело вступило Федеральное агентство лесного хозяйства.
В судебном заседании представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области исковые требования поддержал в полном объеме и просил истребовать из незаконного владения Марабяна А. Г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, относящийся к землям лесного фонда квартала 12 выдел 41 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества; решение суда считать обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Московской области в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
В обосновании исковых требований представитель Комитета лесного хозяйства Московской области указал, что исковые требования поддерживает по основаниям, указанным в иске, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Пояснил, что в настоящее время он представляет интересы Комитета лесного хозяйства, у него нет полномочий заявлять указанные требования. Однако, к участию в деле в качестве соистца привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства. Считает, что ранее вынесенное решение суда было законным и обоснованным. На сегодняшний день они ссылаются на то, что имеется наложение на земли лесного фонда.
В исковом заявлении Комитет лесного хазяйства Московской области указал, что при проведении мониторинга Публичной кадастровой карты выявлен факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сопоставлении данных публичной кадастровой карты и материалов лесоустройства выявлено, что указанный участок накладывается на земли лесного фонда Пушкинского участкового лесничества, квартал 12, выдел 41. В результате натурного обследования выявлено, что на лесном участке складирована древесина, границы участка на местности обозначены деревянными колышками. В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности Марабяна А. Г.. Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием — для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки получены копии архивной выписки из постановления Главы администрации Чеховского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1650 кв.м, на имя ФИО1. Согласно указанного постановления ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м без определения границ. Спорный земельный участок является лесным участком и находится в федеральной собственности. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, являются выписка из государственного лесного реестра, таксационное описание, копии лесоустроительных планшетов, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1650 кв.м, образован из состава земель лесного фонда квартала 12 выдела 41 Пушкинского участкового лесничества. Вышеуказанное означает, что фактически территория государственного лесного фонда используется третьим лицом — Марабяном А.Г. без надлежащего оформления, без осуществления платежей в федеральный бюджет.
Представитель истца Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, просил об отложении рассмотрения дела для подготовки и направлении в суд письменной позиции по делу, указав, что исковое заявление и приложенные к нему документы не получал.
Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
По мнению суда, неявка в судебное заседание представителя истца Федерального агентства лесного хозяйства не препятствует рассмотрению дела по существу, кроме того представитель истца не был лишен возможности сформулировать и направить в суд письменную позицию по делу, объяснения в письменной форме, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, а также пользоваться иными процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федерального агентства лесного хозяйства направлено исковое заявление с приложенными к нему документами.
Удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств невозможности представителя Федерального агентства ленного хозяйства явиться в судебное заседание, о котором он был надлежащим образом извещен, не представлено.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца представителя Федерального агентства лесного хозяйства.
В письменном ходатайстве о вступлении в дело в качестве соистца представитель Федерального агентства лесного хозяйства указал, что согласно приобщенной к материалам дела выписке из государственного лесного реестра со схемами наложения на земли лесного фонда, установлено, что земельный участок с № частично расположен на землях лесного фонда (выдел 41 квартал 12) Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, при этом площадь наложения составляет 1600 кв.м, что является нарушением имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.
Ответчик Марабян А. Г. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Марабяна А.Г.
Представитель ответчика Марабяна А.Г. адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ аналогичное исковое заявление было рассмотрено судом в том же составе, по делу № вынесено решение. Указанное гражданское дело № приобщено к материалам настоящего дела, в нем имеются правоустанавливающие документы ответчика и иные документы по делу, с момента рассмотрения спора судом в этих документах ничего не изменилось. В рамках того гражданского дела были проведены две экспертизы, первоначальная и дополнительная, которые в настоящем гражданском деле возможно использовать как письменные доказательства. Комитет лесного хозяйства заявил о том, что при рассмотрении дела в ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, однако экспертами рассматривался вопрос о наложении земельного участка ответчика с № на земли лесного фонда выдел 41 квартал 12 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, т.е. аналогично заявленным требованиям, и указано, что наложения нет. В материалах дела нет доказательств того, что земли Марабяна А.Г. накладываются на земли лесного фонда. Документов, которые опровергают данное заключение, нет. К тому же принята «лесная амнистия», сведения в ЕГРН о земельном участке ответчика имеют приоритетный характер перед сведениями лесного реестра.
3-и лица: представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, представитель Управления Росимущества по Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей 3-х лиц.
Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, заслушав пояснения представителя истца Комитета лесного хозяйства Московской области, представителя ответчика адвоката Чачуа Е.И., суд решил, что исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства не подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчику Марабяну А. Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, совершенным в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.( л.д.8).
Судом установлено, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 гр. дела №), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, бланк серия №л.д. 43-44 гр. дела №). По заявлению собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены кадастровые работы с целью уточнения площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 73 гр. дела №). Учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № осуществлен Решением Отдела кадастрового учета № ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 гр. дела №).
Судом установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 42 гр. дела №), а с ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ответчику земельный участок учтен в ЕГРН в существующих границах и площади (л.д. 67 гр. дела №).
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда, не имеется.
Согласно выкопировке из генерального плана ГП <адрес> (карта функциональных зон городского поселения), земельный участок с № расположен на <адрес>, в территориальных границах ГП Чехов и населенного пункта Чехов, в функциональной зоне «прочие территории», обозначенной на карте белым цветом ( л.д. 31 гр. дела №).
Доказательств, опровергающих указанные сведения, истцами не представлено.
Судом установлено, что в сведениях ЕГРН отсутствуют данные о лесном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований в качестве доказательства истцом - Комитетом лесного хозяйства МО представлены: выписка из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9), карта- схема расположения 12 квартала 41 выдела Подольского Пушкинского участкового лесничества ( л.д.10), таксационное описание ( л.д.11). Кроме того, в материалах дела № имеется акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и чертеж лесного участка (м.<адрес> л.д.8-10, 11)
Согласно представленной выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок по адресу: <адрес> относится к категории «земли лесного фонда», целевое назначение лесов – защитные леса, категория защитных лесов - зеленые зоны. На карте-схеме, выполненной в масштабе 1:10000, имеется указание квартала 12 и части входящих в него выделов; согласно данной схеме выдел 41 квартала 12 Пушкинского участкового лесничества расположен между границей <адрес> и землями обороны, по линии западной границы примыкает к границе <адрес>, по северо-восточной линии является смежным с выделом 40, по юго-восточной линии – <адрес>.
Судом установлено, что представленная в материалах дела карта-схема лесного участка, расположенного по адресу: <адрес> не содержит перекрестия координатной сетки и перпендикуляры по оси "x" и оси "y", также карта-схема лесного участка и чертеж лесного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленный в масштабе 1:10000, не содержат информации о привязке к какой-либо координатной константе, при составлении планшета использована условная система координат.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что иных документов, свидетельствующих о местоположении границ квартала 12, выдела 41, Подольского лесничества, Пушкинского участковое лесничества не имеется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 ГК РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (действующей в редакции на момент обращения истцов в суд) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
Частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Как указывалось выше, спорный земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040201:90, принадлежащий ответчику, учтен ЕГРН в существующих границах с ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем лесной участок, расположенный в квартале 12, выдел 41 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, на государственный кадастровый учет не поставлен.
По смыслу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Факт включения недвижимого имущества в реестре государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
29 июля 2017 года был принят Федеральный Закон № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (п. 5 статьи 7).
Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ).
По смыслу вышеприведенных норм права при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.
При этом, данное правило применяется в случае, если право правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобрел категорию земель – земли населенных пунктов до ДД.ММ.ГГГГ, право на него ответчика Марабяна А.Г. также возникло до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, спорный участок не может быть отнесен к землям лесного фонда в силу прямого указания об этом в законе.
В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к данному гражданскому делу материалов дела № по иску Комитета лесного хозяйства МО к Марабяну А.Г. об истребовании из незаконного владения земельного участка, в связи с наличием в указанном деле документов о земельных участках и экспертиз, проведенных ООО «Оценка плюс» и экспертом ФИО7, которые представитель ответчика просил исследовать как письменные доказательства.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках другого производства, не может расцениваться как отдельный вид доказательства, предусмотренный ст. 86 ГПК, при рассмотрении конкретного гражданского дела, однако соответствует признакам письменного доказательства в понимании ст. 55,71 ГПК, как письменный документ, содержащий сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Согласно заключению эксперта №, подготовленному экспертом ФИО7 определить местоположение земельного участка квартал 12 выдел 41 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, а также определить имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № на земли квартала 12 выдел 41 Пушкинского участкового лесничества Подольского лесничества, не представляется возможным. Экспертом установлено, что спорный земельный участок ответчика расположен в границах населенного пункта <адрес>. ( л.д.94-112 гр. дела №). Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы № (175-Ф/16), подготовленному экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО8 по результатам натурного обследования объекта исследования, проведенного экспертом ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок ответчика Марабяна А.Г. расположен согласно своей адресной регистрации на <адрес>, в ряду индивидуальной жилищной застройки; На территории исследованного земельного участка ответчика Марабяна А.Г., а также вблизи периметра его фактических границ не имеется каких-либо информационных знаков (квартальных столбов), указателей, сооружений (квартальных просек, квартальных канав и (или) траншей), свидетельствующих об отнесении данной территории к лесным землям. Проведенное экспертное исследование показало, что местоположение фактической линии границы земельного участка, находящегося в пользовании Марабяна А.Г., в целом, соответствует сведениям ГКН в пределах допустимой (0,1м) и предельно допустимой (0,2м) погрешности, из чего следует, что и фактические границы земельного участка с № собственника Марабяна А. Г. находятся в границах ГП Чехов. ( л.д. 133-157 гр. дела №).
В судебном заседании сторонами указанные выводы не оспаривались,
ходатайства о назначению по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы не заявлялись.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным Законом № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», ст. ст. 8, 209, 210, 304 ГК РФ, ст. ст. 2, 50, 56, 57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства к Марабяну А. Г. об истребовании земельного участка из незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 4 сентября 2020 года.
Председательствующий: подпись В.Л. Василевич
Копия верна:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>