Решение по делу № 33-21695/2022 от 01.07.2022

Судья    Полянская С.М.             Дело № 33-21695/2022                            УИД 50RS0009-01-2021-002986-67

                              Номер дела в суде первой

                             инстанции 2-2061/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 11 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Гущиной А.И., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Хороший год» на решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года

по иску ООО «Хороший год» к Варламову Ю. И. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, сарай, гараж,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя ООО «Хороший год» по доверенности Самсонова А.В., ответчика Варламова Ю.И.,

установила:

ООО «Хороший год» обратился в Егорьевский городской суд с иском к Варламову Ю. И. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, сарай, гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 09.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-2228/2017 иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Варламову Ю. И. взыскана задолженность в размере 425 086 руб. 56 коп., судебные расходы 7450 руб. 87 коп.

17 сентября 2020 г. Егорьевским городским судом Московской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк по гражданскому делу № 2-2228/2017 г. правопреемником в лице ООО «Хороший год». По делу был выписан исполнительный лист и предъявлен к исполнению. Судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Варламова Ю.И.

Согласно сводке по исполнительному производству от 01.07.2011 г. задолженность ответчика составляет 432 537,43 руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что Варламову Ю.И. принадлежит на праве собственности: земельный участок, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, жилой дом, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, сарай, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, гараж, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

ООО «Хороший год» просит обратить взыскание на имущество должника: земельный участок, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, жилой дом, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, сарай, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, гараж, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО «Хороший год» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Варламов Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долг им погашен. Жилой дом является его единственным помещением, в котором он проживает. Дом расположен на земельном участке с постройками.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО «Хороший год» Самсонов А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Варламов Ю.И. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 18.02.2014 года ПАО «Сбербанк России» и Варламов Ю.И. заключили кредитный договор. Во исполнение заключенного договора ответчику были выданы денежные средства в размере 512 000 рублей на срок 60 месяцев по 19,5 % годовых.

Заочным решением Егорьевского городского суда Московской области от 09.11.2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор <данные изъяты> от 18.02.2014 г., заключенный с Варламовым Ю. И.; с Варламова Ю. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 18.02.2014 г. в размере 425 086 рублей рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 450 рублей 87 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу 09.01.2018 года.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 17.09.2020 года по гражданскому делу №2-2228/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Варламову Ю. И. произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Хороший год».

16.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении Варламова Ю.И.

Согласно справке по движению денежных средств по исполнительному производству на дату 06.07.2021 г. остаток задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 16.11.2020 г. составляет 432 537,43 руб.

Должник Варламов Ю.И. является собственником земельного участка, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, жилого дома, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, сарая, местоположение: <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты>, гаража, местоположение: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества должника.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Хороший год», суд указал, что ответчиком полностью погашен долг перед ПАО «Сбербанк России», сославшись на выписку по вкладу от 28.09.2021 г. Кроме того, жилой дом является единственным жилым помещением для ответчика.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.79 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выводы суда о том, что задолженность перед нынешним взыскателем, так и перед первоначальным кредитором погашена, опровергаются материалами дела.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке судебного пристава от 06.07.2021 г., Варламовым Ю.И. в ходе исполнительного производства денежные средства в счет погашения долга не перечислялись, денежные средства на его счетах отсутствуют.

Представленная ответчиком расширенная выписка по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет» счет <данные изъяты> не подтверждает погашение задолженности по кредитному договору, поскольку не является ссудным счетом, а свидетельствует о том, что на депозитный счет ответчика поступили денежные средства в размере 512 200 руб., которые были им сняты. Данная выписка не является выпиской по лицевому счету, привязанному к кредитному договору, поэтому не может служить доказательством погашения задолженности.

Согласно справки ПАО Сбербанк от 24.06.2022 г., на дату перехода права требования по кредитному договору с Варламовым Ю.И. 10.06.2020 г., остаток задолженности составлял 464 166 руб. 89 коп. Платежей в счет погашения задолженности по указанному кредиту с даты перехода прав (требований) не поступало. Справка, выданная ПАО Сбербанк, об отсутствии указанной задолженности после даты перехода права требования, то есть 10.06.2020 г., к ООО «ЮЦ Защита» (в настоящее время ООО «Хороший год»), свидетельствует исключительно об отсутствии данной задолженности перед ПАО Сбербанк в связи с переходом прав требования к ООО ЮЦ «Защита».

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность перед ООО «Хороший год» Варламовым Ю.И. не погашена, доказательств выплаты денежных средств кредитору ответчиком не представлено.

Выводы суда о том, что спорное имущество в виде жилого дома является единственным местом жительства ответчика, опровергаются доказательствами по делу, поскольку ответчик имеет регистрацию по месту жительства по другому адресу: <данные изъяты>. Данная квартира находится в его собственности. Доказательства невозможности проживания по месту регистрации ответчиком не представлены.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и полагает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО «Хороший год» к Варламову Ю. И. об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом, сарай, гараж удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Варламову Ю. И.:

земельный участок, местоположение: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>,

жилой дом, местоположение: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>,

сарай, местоположение: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>,

гараж, местоположение: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Апелляционную жалобу ООО «Хороший год» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи