Решение по делу № 1-62/2016 от 31.05.2016

№1-62/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года                                   г. Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре Бокаевой З.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района УР Лопатиной А.П.,

подсудимого Широкова В.А.,

его защитника - адвоката Курбатовой Т.А., представившей удостоверение №263 от 01.10.2002г. и ордер №010631 от 10.06.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению ШИРОКОВА В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Гурьеву А.И., незаконно проникнув в его жилище при следующих обстоятельствах.

*** 2016 года днём у Широкова В.А., находящегося у дома №49 по ул.***, Сарапульского района УР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Широков В.А., находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыв створки окна, незаконно проник в квартиру №1 дома №***, с.*** Сарапульского района, УР, являющуюся жилищем Гурьева А.И., откуда тайно похитил принадлежащие последнему имущество и продукты питания: мобильный телефон «LG», стоимостью 300 рублей, сухой горох, весом 0,5 кг, стоимостью 34 рубля за 1 кг, на сумму 17 рублей; 3 кг животного внутреннего жира, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 450 рублей; всего на общую сумму 767 рублей. Завладев похищенным, Широков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Широкова В.А. Гурьеву А.И. был причинен имущественный ущерб в сумме 767 рублей.

Кроме того, Широков В.А. совершил покушение на тайное хищение имущества их жилища Листопад Н.А. при следующих обстоятельствах.

*** года днём у Широкова В.А., находящегося у дома №126 по ул.***, с.***, Сарапульского района УР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя свои преступные намерения, Широков В.А., находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем разбития стекла в оконной раме, незаконно проник в дом №126 по ул.*** с.Уральский, Сарапульского района УР, являющийся жилищем Листопад Н.А., откуда пытался тайно похитить принадлежащие последней продукты питания: яйца куриные, в количестве 53 штук, стоимостью 7 рублей за 1 штуку, на сумму 371 рубль, свиное сало, весом 0,3 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг, на сумму 24 рубля; вырезку свиного мяса, весом 1 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг, мясо гуся, весом 1,5 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, на сумму 345 рублей; ? буханки пшеничного хлеба, стоимостью 12 рублей, конфеты «Птичье молоко», весом 0,6 кг, стоимостью 17 рублей 25 копеек за 0,1 кг, на общую сумму 103 рубля 50 копеек, сельдь слабосоленую, весом 0,350 кг, стоимостью 156 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 54 рубля 60 копеек, а также тарелку керамическую, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, всего на общую сумму 1160 рублей 10 копеек. Когда Широков В.А. с приготовленными к хищению продуктами питания попытался выйти из дома Листопад Н.А., его преступные действия были замечены Дударевой Н.Н., которая пригрозила Широкову В.А. вызвать сотрудников полиции. Широков В.А., опасаясь быть задержанным на месте преступления, оставив приготовленные к хищению продукты питания, с места совершения преступления скрылся, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен на месте совершения преступления Дударевой Н.Н.

Кроме того, Широков В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Гурьевой Л.Р. при следующих обстоятельствах.

В ночь *** 2016 года у Широкова В.А., находящегося в подъезде №3 дома №6 по ул.***, Сарапульского района УР, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, Широков В.А., находясь в то же время, в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил оставленный без присмотра в подъезде №3 дома №6 по ул.***, Сарапульского района, УР, велосипед «Форвард», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Гурьевой Л.Р. Завладев похищенным, Широков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Широкова В.А. Гурьевой Л.Р. был причинен имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

Обвиняемым Широковым В.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Широков В.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признает полностью, с квалификацией его действий и размером ущерба согласен. Подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Курбатова Т.А. поддержала ходатайство Широкова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Гурьев А.И., Листопад Н.А., Гурьева Л.Р. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, о чем представили заявления (л.д.197, 199, 201).

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный санкциями ч.1 и ч.3 ст.158 УК РФ, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Широков В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.193), следовательно, он является вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежит уголовной ответственности.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, Широков В.А. подлежит признанию виновным.

Действия Широкова В.А. суд квалифицирует следующим образом:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества из жилища Гурьева А.И.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества из жилища Листопад Н.А.) - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества Гурьевой Л.Р.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Широковым В.А. совершено три умышленных преступления против собственности, одно оконченное, относящее к категории тяжких, одно неоконченное, также относящее к категории тяжких, а также оконченное преступление небольшой тяжести. Будучи ранее неоднократно судим (л.д.169-170), Широков В.А. имеет непогашенные и неснятые судимости, в том числе и за совершение тяжкого преступления (приговор Сарапульского районного суда УР от 15.06.2012г.), наказание по которым отбывал в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно 04.06.2013г. на неотбытый срок 3 месяца 21 день.

Исходя из представленных данных о личности Широкова В.А. следует, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.188). В характеристике отмечена его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, указано, что в состоянии опьянения Широков В.А. он также склонен к совершению преступлений и правонарушений, не работает и официального источника дохода не имеет, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту жительства администрацией поселения и соседями Широков В.А. также характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 189, 190, 192). Ранее Широков В.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.191). Подсудимый проживал с отцом (л.д.192), имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д.42, 82, 110, 154-160), неудовлетворительное состояние здоровья Широкова В.А., полное признание им своей вины, а кроме того - возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества Гурьева А.И. (л.д.37).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Широкову В.А., является рецидив преступлений, являющийся опасным по первому и второму эпизодам преступной деятельности (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, представленные сведения его личности свидетельствуют о том, что Широков В.А. занял стойкую антиобщественную позицию, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает:

требования ч.3 ст.66 УК РФ (по эпизоду покушения на тайное хищение имущества из жилища Листопад Н.А.), так как подсудимым совершено неоконченное преступление,

ч.5 ст.62 УК РФ (по каждому из эпизодов преступной деятельности), поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства,

ч.2 ст.68 УК РФ (по всем эпизодам преступной деятельности), в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний).

Условия для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ – отсутствуют, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения наказания Широкову В.А. с применением ст.64 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, - суд не усматривает.

С учетом данных о личности Широкова В.А., сведений о наличии у него постоянного места жительства, характера назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Широкову В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Широкову В.А. суд полагает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Подсудимый задержан 04.05.2016г., в связи с чем подлежит зачету время его нахождения под стражей с 04.05.2016г. до дня постановления приговора суда.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ШИРОКОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества из жилища Гурьева А.И.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы,

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества из жилища Листопад Н.А.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Гурьевой Л.Р.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ШИРОКОВУ В.А. наказание лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ШИРОКОВУ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ШИРОКОВУ В.А. исчислять с 28 июня 2016г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ШИРОКОВА В.А. - с 04 мая 2016г. по 27 июня 2016г., включительно.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: 53 яйца, 0,3 кг свиного сала, 1 кг свиной вырезки, мясо гуся, весом 1,5 кг, ? буханки пшеничного хлебы, 0,6 кг конфет «Птичье молоко», 0,350 кг сельди слабосоленой, тарелку - считать возвращенными потерпевшей Листопад Н.А., велосипед «Forward» считать возвращенным потерпевшей Гурьевой Л.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский районный суд УР в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         (подпись) Мельникова А.Н.

Копия верна. Судья - Мельникова А.Н.