Решение от 03.06.2024 по делу № 2-224/2024 от 01.02.2024

№ 2-224/2024

УИД 61RS0014-01-2024-000133-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области          03 июня 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Петрович Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.А. к Куксову М.Г., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кокуеву С.Н., СПАО «Ингосстрах», УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области), Беловой Т,В., ПАО «Сбербанк России», третьему лицу Серпуховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.А. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к Куксову М.Г., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кокуеву С.Н., СПАО «Ингосстрах», УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области), Беловой Т.В., ПАО «Сбербанк России», в котором просит освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия мотоцикла марки <данные изъяты> по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Куксова М.Г.:

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Согласно официальному сайту Министерства внутренних дел Российской Федерации ГИБДД России в отношении мотоцикла марки <данные изъяты> по исполнительным производствам наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является Назыров И.А. по следующим исполнительным производствам:

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

- документ: <данные изъяты>

Данный мотоцикл должнику Куксову М.Г. не принадлежит.

Истец является добросовестным приобретателем и законным владельцем мотоцикла <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, владеет мотоциклом марки ХОНДА <данные изъяты> на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом выступил Куксов М.Г., сумма сделки составила <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи. Имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на регистрационные действия на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла. Истец перерегистрировать данный мотоцикл в течение десятидневного срока не смог ввиду того, что мотоцикл был не на ходу, требовал дорогостоящего и длительного ремонта, что исключало возможность самостоятельно передвигаться на автомобиле и поставить его на учет. Приобретая мотоцикл, <данные изъяты>, истец не знал и не предполагал, что в будущем будет наложено ограничение на регистрационные действия на приобретенный им автомобиль по задолженностям продавца. Куксов М.Г. при продаже мотоцикла <данные изъяты> расписался в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он получил от покупателя – истца сумму <данные изъяты> руб. На момент купли-продажи в отношении мотоцикла <данные изъяты> запреты на регистрационные действия отсутствовали. Мотоцикл находился в неудовлетворительном состоянии, был неисправен, которые истец устранял собственными силами, обратиться в органы МВД за регистрацией мотоцикла не представлялось возможным. В последующем истцу стало известно, что согласно официальному сайту МВД РФ ГИБДД России в отношении мотоцикла марки <данные изъяты> по исполнительному производству наложен запрет на регистрационные действия, по которым должником является Куксов М.Г. по исполнительному производству. В соответствии с п. 7 договора купли-продажи транспортное средство со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. В соответствии с п. 10 договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. На момент возбуждения исполнительного производства и на момент наложения ограничения мотоцикл марки <данные изъяты> должнику не принадлежало, поскольку было продано ДД.ММ.ГГГГ Иванову В.А. Право собственности истца возникло на мотоцикл, в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом законодательство не требует регистрации права собственности на мотоцикл. Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец провели приобретаемый мотоцикл на предмет его нахождения под арестом, запретом. Запрет на регистрационные действия был наложен после того, как мотоцикл был фактически передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на мотоцикл возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в отношении него запретов судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Серпуховский РОСП ГУФССП России по МО, в качестве соответчиков судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кокуева С.Н., СПАО «Ингосстрах», УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области), Белова Т.В., ПАО «Сбербанк России».

Истец Иванов В.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области), надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики Куксов М.Г., судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кокуев С.Н., СПАО «Ингосстрах», Белова Т.В., ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчиков, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ответчиков заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресатам, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений возвращено отправителю с отметками отделения почтовой связи «Неудачная попытка вручения, истек срок хранения».

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ответчикам по обстоятельствам, не зависящим от них самих - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресатам, а ответчиков соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Серпуховский РОСП ГУФССП России по МО, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более 6 месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном законом порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, при наложении ареста на конкретное имущество должника существенным является принадлежность ему этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № №, взыскатель: СПАО «Ингосстрах», должник: Куксов М.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. Наложен арест в том числе, на мотоцикл марки <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № №, взыскатель: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области), должник: Куксов М.Г., предмет исполнения: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. Наложен арест в том числе, на мотоцикл марки <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № №, взыскатель: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области), должник: Куксов М.Г., предмет исполнения: транспортный налог в размере <данные изъяты> руб. Наложен арест в том числе, на мотоцикл марки <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № №, взыскатель: Белова Т.В., должник: Куксов М.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических <данные изъяты> ХОНДА CBR 900RR-2, год выпуска 1998, VIN JH2SC33A8WM205192.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № №, взыскатель: ПАО «Сбербанк России», должник: Куксов М.Г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. Наложен арест в том числе, на мотоцикл марки <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № №, взыскатель: Белова Т.В, должник: Куксов М.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. Наложен арест в том числе, на мотоцикл марки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. приобрел у Куксова М.Г. мотоцикл марки <данные изъяты>

Согласно п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

В силу п. 10 договора купли-продажи транспортного средства, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно карточке учета мотоцикла марки <данные изъяты>, собственником мотоцикла является Куксов М.Г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена ли такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абз. 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия со спорным имуществом установлен не был, Иванов В.А. о наложенных ограничениях в отношении транспортного средства не знал, доказательств обратному, достоверно подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится. Из действий истца (покупателя) Иванова В.А. следует о добросовестности приобретения спорного транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты>, поскольку факт приобретения истцом спорного имущества, подтвержден представленными истцом доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования Иванова В.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░