Решение по делу № 2-334/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-334/2024

УИД:91RS 0017-01-2024-000253-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30 мая 2024 года                пгт. Раздольное.

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                Бедрицкой М.А.

при секретаре-                            ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Раздольное, <адрес> Республики Крым, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7 Эльмиры к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевское», обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевское 22», третье лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о возмещении убытков и компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л :

ФИО1 З.М. и ФИО6, обратились в суд с иском к ООО «Чернышевское» и ООО «Чернышевское22» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, просят суд: взыскать солидарно с ООО «Чернышевское» и ООО «Чернышевское22» в возмещение убытков 656 739 рублей в пользу ФИО1 и 552 096 рублей в пользу ФИО6; взыскать компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей в пользу ФИО1 и 150 000 рублей в пользу ФИО6

Требования иска мотивированы тем, что ФИО1 на основании государственного акта о праве частной собственности на землю серии I-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Березовского сельского поселения, <адрес> Республики Крым, площадью 80929 м. кв.

ФИО1 Э. на основании государственного акта о праве частной собственности на землю серии I-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Березовского сельского поселения, <адрес> Республики Крым, площадью 68034 м. кв.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение прав истцов со стороны ответчиков по возврату земельных участков по окончании срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, и возложена обязанность на ООО «Чернышевское» по возврату истцам ФИО1 и ФИО6 принадлежащих им земельных участков.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, срок действия двух договоров аренды прекратил своё действие, а ответчик продолжил осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках после ДД.ММ.ГГГГ, без согласия на то собственников.

Истцы указывают, что имели намерение самостоятельно осуществить весенние полевые работы, засеять свои земельные участки и рассчитывали на получение урожая и прибыли, однако в связи с неправомерными действиями ответчиков по отказу в возврате земельных участков они были лишены такой возможности.

Указывают, что действиями ответчиков истцам причинены убытки на сумму ФИО1- 656 739 рублей, ФИО6 на сумму – 552 096 рублей, которые выражаются в виде упущенной выгоды.

Кроме того истцы указывают, что неправомерными действиями ответчиков и последующими усилиями которые истцы были вынуждены предпринимать для защиты своего нарушенного права им причинен моральный вред, моральные страдания.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ответчика сумму в порядке возмещения убытков и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истцы и не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просят суд рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, в судебном заседании требования иска не признал, полагал их, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, 3 ст. 11 ГПК РФ).

Как, установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 Э. на праве частной собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Березовского сельского поселения, <адрес> Республики Крым, площадью 68034 м. кв, кадастровый №, что подтверждается государственным актом о праве частной собственности на землю серии I-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН.

ФИО1 на праве частной собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Березовского сельского поселения, <адрес> Республики Крым, площадью 80929 м.кв, кадастровый №, что подтверждается государственным актом о праве частной собственности на землю серии I-КМ№ от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и частным сельскохозяйственным предприятием «Чернышевское», был заключен договор аренды земли №, согласно, которого истец передала в аренду сроком на 15 лет указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и частным сельскохозяйственным предприятием «Чернышевское», был заключен договор аренды земли №, согласно, которого истец передал в аренду сроком на 15 лет указанный земельный участок.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанных договоров аренды земельных участков №№ и 53-71, они были заключены на 15 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вхождением в состав Российской Федерации Республики Крым и <адрес> значения Севастополя, и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и <адрес> значения Севастополя, частное сельскохозяйственное предприятие было ликвидировано, и решением № от ДД.ММ.ГГГГ, создано ООО «Чернышевское» юр.адрес 296210 РФ, РК, <адрес> – А., ОРГН 11491021233697.

ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Чернышевское» и ООО «Чернышевское 22» заключены два договора субаренды земельных участков кадастровые номера 0123985400:06:001:0029 и 0123985400:06:001:0030, сроком на 11 месяцев.

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 в интересах ФИО1, ФИО7 Эльмиры к обществу с ограниченной ответственностью «Чернышевское», третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Чернышевское 22», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными действий ответчика по использованию земельных участков, пресечении действий нарушающих право, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договоров аренды прекратил своё действие, а ответчик ООО «Чернышевское» продолжил осуществление хозяйственной деятельности на земельных участках после ДД.ММ.ГГГГ, хотя имел возможность до начала весенних полевых работ возвратить истцам земельные участки без нарушения сроков.

При этом указанным решением суда апелляционной инстанции в части исковых требований о признании незаконными действий ответчика по использованию земельных участков отказано.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу абзаца 2 этой же статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Определение N 32-КГ17-37) плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Чернышевское» выплачена арендная плата за земельный пай ФИО1 в размере 6090 рублей и ФИО6 в размере 6090 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными ведомостями.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Судом установлено, что заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истцами не представлено суду никаких надлежащих доказательств подтверждающих наличие у них убытков, а также обосновывающих с разумной степенью достоверности их размер.

Суд также принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ссылки истцов на возможное проведение сельскохозяйственных посевных работ на земельном участке не подтверждены, отсутствуют доказательства того, что истцами были предприняты все необходимые приготовления для получения выгоды, но действия ответчиков не позволили ее получить.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов убытков на сумму ФИО1- 656 739 рублей, ФИО6 на сумму – 552 096 рублей, которые выражаются в виде упущенной выгоды, не установлено, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с рассматривая заявленные требования о взыскании морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Решением апелляционного суда установлен факт несвоевременного возврата истцам принадлежащих им земельных участков со стороны арендатора ООО «Чернышевское».

Суд признает, что действиями ответчика ООО «Чернышевское» истцам были причинены физические и нравственные страдания, кроме того, для защиты нарушенного права истцы вынуждены были обращаться за судебной защитой, в связи с чем, по мнению суда основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14, 15, 21, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Разрешая спор о компенсации морального вреда сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При разрешении указанного спора суд исходит из того, что в силу закона истцы ФИО1 З.М. и ФИО6, полагающие, что в результате неправомерных действий ответчиков им причинен моральный вред, обязаны доказать обоснованность взыскиваемой суммы.

Сами по себе заявленные истцами утверждения о том, что противоправными действиями ответчиков им были причинены нравственные переживания, интенсивные страдания, вызванные нарушением права частной собственности на землю, не являются доказательствами, достоверно обосновывающими заявленную к взысканию сумму.

С учетом характера и объема, длительности, публичности причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным и необоснованным, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей каждому истцу.

По мнению суда данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения и сможет компенсировать истцам перенесенные им нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При этом суд полагает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом при рассмотрении дела не установлено достаточных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов морального вреда в заявленном размере, таким образом исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

           Иск ФИО1, ФИО7 Эльмиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чернышевское» в пользу в ФИО7 Эльмиры компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В иной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        подпись        Бедрицкая М.А.