Решение по делу № 22-3600/2024 от 27.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                                    23 июля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

        судей Ахмадиева С.Б., Медведева А.Б.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Ю.Ф.,

с участием: прокурора Кардопольцевой А.М.,

осужденного Зиганшина Р.У. по системе видео-конференц-связи,

защитника по назначению суда - адвоката Бузановой Е.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зиганшина Р.У. по апелляционном представлению и дополнению к нему государственного обвинителя Исламова Д.Н. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Медведева А.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и дополнения к нему государственного обвинителя, мнения сторон, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года,

Зиганшин Р.У., дата года рождения, судимый:

- приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года условное осуждение отменено, Зиганшин Р.У. направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, взят под стражу дата,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором, не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2021 года (с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Зиганшину Р.У. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы – срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2021 года (с учетом постановления Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2024 года) с дата до дата из расчета один день за один день.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания Зиганшина Р.У. под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств – принято решение об уничтожении наркотического вещества, которое содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ... с массой после экспертизы ... г., хранящегося в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан.

Зиганшин Р.У. признан виновным в том, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, которое содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ... с массой ... г., то есть в крупном размере.

Преступление совершено дата на территории адрес.

В суде первой инстанции Зиганшин Р.У. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов Д.Н. просит приговор в отношении Зиганшина Р.У. изменить, ввиду мягкости назначенного наказания, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что Зиганшин Р.У. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, однако, в нарушение уголовного закона, в резолютивной части приговора при зачете в срок наказания времени его содержания под стражей, суд сослался на п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и неверно зачел время содержания под стражей с момента заключения осужденного под стражу, до момента вступления приговора в законную силу. Предлагает изменить приговор, вследствие мягкости назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ наказания, и исключить ссылку на п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть период его содержания под стражей без льготного исчисления - один день за один день.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Исламов Д.Н. указывает, что в нарушение положений ст.299 УПК РФ суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического вещества, которое содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ... с массой после экспертизы ... г., хранящегося в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес. Полагает, что данное вещественное доказательство необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, по факту незаконного сбыта наркотического средства неустановленным лицом осужденному.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Зиганшина Р.У. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества, которое содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ... с массой ... г., то есть в крупном размере.

Фактические обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.

Содеянное полностью подтверждается показаниями обвиняемого, которые он давал в ходе предварительного расследования, результатами его задержания, в ходе которого было изъято запрещенное к сбору и хранению вещество, заключением экспертизы о количестве изъятого вещества и составе содержащегося в нем наркотического средства, показаниями свидетелей которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, другими доказательствами по делу, которые являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Уголовное дело рассмотрено беспристрастным судом в соответствии с нормами УПК РФ и соблюдением права обвиняемого на защиту. Выводы о его виновности являются подробными, мотивированными и исчерпывающими.

Действия Зиганшина Р.У. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимому назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает нецелесообразным усиление Зиганшину Р.У. наказания, поскольку оно по своему виду и размеру отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом правильно в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части УК РФ.

Засчитывая в срок наказания период содержания осужденного под стражей в льготном исчислении день за полтора на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд проигнорировал положения ч.3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающей для лиц, осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ, зачет периода содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за один день.

Таким образом, приговор подлежит изменению в части порядка зачета в срок наказания периода содержания под стражей.

В нарушение положений ст.299 УПК РФ необоснованно принято решение об уничтожении вещественного доказательства – наркотического вещества, которое содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ... с массой после экспертизы ..., хранящегося в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что постановлением следователя СО ОМВД России по Белорецкому району от дата возбуждено уголовное дело по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта Зиганшину Р.У. наркотического вещества, содержащего в своем составе ..., который является производным наркотического средства ... с массой ... г.

В этой связи, данное наркотическое вещество, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении Зиганшина Р.У., имеет доказательственное значение по возбужденному уголовному делу, по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства Зиганшину Р.У.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства, а именно наркотического вещества, содержащего в своем составе ?-..., который является производным наркотического средства ... с массой ... г., является преждевременным.

Поскольку вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства по делу не относится к существенным нарушениям уголовного или уголовно-процессуального закона влекущим отмену приговора в целом, то указанное может быть исправлено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст.389.26 УПК РФ (в ред. ФЗ-174 от 29.05.2024), без ущерба законности обжалуемого в отношении Зиганшина Р.У. приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено полно и объективно. Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2024 года в отношении Зиганшина Р.У. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя:

- исключить ссылку на применение п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Зиганшину Р.У. в срок наказания период содержания его под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического вещества;

- указать в резолютивной части приговора на то, что вещественное доказательство, а именно наркотическое вещество, которое содержит в своем составе ..., который является производным наркотического средства ... с массой после экспертизы ... г., хранящегося в специальной камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белорецкому району Республики Башкортостан, оставить на хранении в названном органе до принятия процессуального решения по возбужденному уголовному делу №... от дата по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта Зиганшину Р.У.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном стст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:

Справка: уголовное дело № 22-3600/2024,

судья Кузнецова К.Н.

22-3600/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
государственный обвинитель старший помощник Белорецкого межрайонного прокурора РБ - Исламов Денис Наильевич
Кардопольцева А.М.
Другие
Зиганшин Руслан Уралович
Бузанова Елена Закиевна
Ковыляева Анна Юрьевна
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Медведев Антон Борисович
Статьи

228

Дело на странице суда
vs.bkr.sudrf.ru
27.06.2024Передача дела судье
23.07.2024Судебное заседание
23.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее