Решение по делу № 33-2042/2020 от 06.11.2020

Судья Иванова Н.В.      дело № 33-2042/2020

дело № 2-532/2020 (12RS0003-02-2019-006428-45)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      25 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 31 января 2020 года, которым с Адонина А. Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 99766 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в размере 108781 руб. 82 коп., неустойка в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5730 руб. 44 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Адонину А.Р., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№>ф от 17 июля 2014 года за период
с 1 декабря 2014 года по 24 июля 2019 года: 142211 руб. 89 коп. – основной долг, 140087 руб. 99 коп. – сумма процентов, 47695 руб. 21 коп. – штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499 руб. 95 коп.

В обоснование иска указано, что 17 июля 2014 года между Банком и Адониным А.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор <№>ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 146000 руб. на срок до 31 июля 2019 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 22 % годовых. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по части заявленных к взысканию просроченных платежей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января
2020 года изменено. С Адонина А.Р. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№>ф от 17 июля 2014 года за период с 22 ноября 2016 года по 24 июля 2019 года: основной долг в размере 142211 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83564 руб. 45 коп., неустойка (штрафные санкции) в размере 14659 руб. 33 коп. Так же с Адонина А.Р. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5604 руб. 36 коп., за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года отменено в части взыскания процентов, неустойки и судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Адонина А.Р. и его представителя Бирюкова А.В., возражавших против удовлетворения жалобы АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела видно, что 17 июля 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Адониным А.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор
<№>ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 146000 руб. на срок до 31 июля 2019 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора определено, что сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в пункте 2 кредитного договора (до 31 июля 2019 года).

Договором также предусмотрено, что заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены. Адонин А.Р. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно приложенному АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к исковому заявлению расчету задолженность Адонина А.Р. перед Банком за период с 1 декабря 2014 года по 24 июля
2019 года составила 386827 руб. 88 коп., в том числе 142211 руб. 89 коп. – основной долг, 140087 руб. 99 коп.– проценты за пользование кредитом, 104528 руб. – штрафные санкции. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 47695 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного Банком требования о взыскании с Адонина А.Р. суммы основного долга, при этом исходил из того, что условиями кредитного договора <№>ф от 17 июля 2014 года предусмотрено возвращение суммы основного долга по частям в соответствии с информационным графиком платежей по кредиту (л.д.13-14). С учетом заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по части заявленных к взысканию просроченных платежей суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) основной долг в размере 99766 руб. 73 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика основного долга в размере 142211 руб. 89 коп. признанны обоснованными, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года в данной части оставлено без изменения и вступило в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 329 ГПК РФ). В связи с этим, при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доводы жалобы о взыскании с ответчика основного долга в большем размере, судебной коллегией не обсуждаются.

В части выводов суда первой инстанции, касающихся исчисления срока исковой давности по требованиям Банка о взыскании с Адонина А.Р. процентов за пользование кредитом, определения размера неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 14 мая 2018 года Банком в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Адонина А.Р. задолженности по кредитному договору
№ 968-38352779-810/14ф от 17 июля 2014 года.

23 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1
Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Адонина А.Р. задолженности по указанному кредитному договору. Названный судебный приказ 27 февраля 2019 года отменен в связи с поступлением от Адонина А.Р. возражений относительно его исполнения.

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 14 мая 2018 года по 27 февраля 2019 года (288 дней).

Исковое заявление о взыскании с Адонина А.Р. задолженности по кредитному договору подано АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 22 ноября 2019 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены указанного судебного приказа.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать проценты за пользование кредитом раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а так же, в конце срока кредита, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 8 февраля 2016 года (22 ноября 2016 года (дата предшествующая трехлетнему периоду до обращения в суд с исковым заявлением) – 288 дней (период судебной защиты)), истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в данной части.

По платежам, срок осуществления которых наступил позднее 8 февраля 2016 года, срок исковой давности не пропущен.

На запрос суда апелляционной инстанции АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) представлен расчет процентов и штрафных санкций по кредитному договору <№>ф от 17 июля 2014 года за период с
8 февраля 2016 года по 24 июля 2019 года, согласно которому сумма срочных процентов, подлежащих взысканию с Адонина А.Р., составляет 100897 руб. 53 коп.; сумма срочных процентов – 7285 руб. 92 коп.; сумма штрафных санкций 60364 руб. 24 коп. Данный расчет судебной коллегией проверен и признан верным, иного расчета стороной ответчика суду не представлено. Так же расчет содержит указания на размер штрафных санкций, рассчитанный исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России – 26396 руб. 83 коп.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию возникшая с 8 февраля 2016 года по 24 июля 2019 года задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 108183 руб. 45 коп. и неустойка за просрочку исполнения обязательств, предусмотренная договором.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с
90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств
не начисляются.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 71 постановления
от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, установленный банком, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств, а также период просрочки, истечение срока давности для взыскания части основного долга и процентов, сумму неисполненного обязательства, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия находит возможным снизить размер штрафных санкций до
15000 руб.

С учетом изложенного решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2020 года подлежит изменению в части подлежащих взысканию с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафных санкций). С Адонина А.Р. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по кредитному договору <№>ф от 17 июля 2014 года подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 8 февраля 2016 года по 24 июля 2019 года в размере 108183 руб. 45 коп., неустойка (штрафные санкции) в размере 15000 руб.

По правилу части 1 статьи 98 ГПК РФ о присуждении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Адонина А.Р. в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (с учетом суммы основного долга в размере 142211 руб. 89 коп., взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 июля 2020 года) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5562 руб. 81 коп (90% заявленных требований от
6180 руб. 90 коп.), а также за подачу апелляционной жалобы – 2700 руб. (90% заявленных требований от 3000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
от 31 января 2020 года изменить в части взыскания процентов по договору, неустойки и судебных расходов.

Взыскать с Адонина А. Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору
<№>ф от 17 июля 2014 года за период с 8 февраля
2016 года по 24 июля 2019 года: проценты за пользование кредитом в размере 108183 руб. 45 коп., неустойку (штрафные санкции) в размере 15000 руб.

Взыскать с Адонина А. Р. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5562 руб. 81 коп, за подачу апелляционной жалобы в размере 2700 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.В. Иванов

Судьи     Н.Г.Лоскутова

О.В. Скворцова