Решение по делу № 2-1009/2021 от 12.05.2021

УИД: 68RS0003-01-2021-001513-86

№2-1009/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Березин Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Березин Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 660 958, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 809,58 руб. и обращении взыскания на автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта в размере 571 750 руб.

Указав в иске, что между ответчиком и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 845 944, 13 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,80 % годовых от суммы кредита, а должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора являлся залог транспортного средства . Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства тем самым, нарушив условия Кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по Кредитному договору банк потребовал от должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Березин Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Возражений на иск в суд не предоставлено, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом согласия со стороны истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что истец ООО «Сетелем Банк» и ответчик Березин Ю.Л. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в соответствии, с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 845 944, 13 руб. на срок 60 месяцев под 18,80 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленных Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что следует из выписки по расчетному счету .

Ответчик Березин Ю.Л. в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность. Данный факт подтверждается выпиской по счету, расчётом задолженности

Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по исполнению кредитного договора в установленные договором сроки, в суд не представлено.

В силу пункта 12 Кредитного договора установлена ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно пунктам 13, 14 Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик подтверждает, что был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения Кредитного договора. Заемщик обязуется исполнять все условия Кредитного договора и согласен с ними, в том числе тарифами, Индивидуальных условий, ОУ и графиком платежей. Экземпляр Индивидуальных условий и график платежей получены заемщиком на руки.

ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением им условий Кредитного договора, направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в сумме 681 092, 94 руб. в срок до . В добровольном порядке требование не исполнено. Доказательств обратного в суд не представлено.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору, по состоянию на , составляет 660 958, 03 руб., из которых: сумма основного долга – 660 958, 03 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 28 531, 43 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о залоге спорного автомобиля (пункт 10 Кредитного договора).

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость автомобиля составляет 571 750 руб.

Из материалов дела следует, что предмет залога находится в собственности ответчика Березин Ю.Л.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 337, 348 ГК РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный объект (автомобиль) в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору установлен, ответчиками не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в размере 571 750 руб.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9809,58 руб. (платежное поручение от от )

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Березин Ю.Л. в пользу ООО «Сетелем Банк задолженность по кредитному договору в сумме 660 958, 03 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 809, 58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль , 2018 года выпуска, цвет белый, двигатель установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 571 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Судья: Федотов Л.А.