Решение от 03.03.2023 по делу № 1-81/2023 (1-533/2022;) от 29.12.2022

1-81/2023 (1-533/2022)

16RS0037-01-2022-004807-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года                                                                               город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Залакова И.Т.,

подсудимого Бурлина В.А.,

потерпевшей Закиевой Ф.Н.,

защитника - адвоката Гирфановой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурлина В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 38 минут по 14 часов 23 минуты, Бурлин В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, путем свободного доступа, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из холодильника, находящегося в спальной комнате вышеуказанной квартиры, <данные изъяты> похитил замороженный фарш говяжий 1,5 кг. стоимостью 600 рублей за 1 кг., на общую сумму 900 рублей; замороженные куриные бедра 1 кг стоимостью 169 рублей, 1 бутылку растительного масла «Олейна» объемом 900 мл. стоимостью 135 рублей, сельдь в вакуумной упаковке стоимостью 199 рублей. Также из спальной комнаты похитил швабру «Vileda Twist & Go» стоимостью 1900 рублей. Затем, в продолжение своего преступного умысла Бурлин В.А. прошел в прихожую, где с тумбочки <данные изъяты> похитил флакон с духами «Lacoste L.12/12 pour elle sparking» стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5803 рубля, принадлежащие Закиевой Ф.Н., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Закиевой Ф.Н. материальный ущерб в размере 5803 рубля.

           Подсудимый Бурлин В.А. вину признал полностью, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов пришел в гости к знакомому по имени Рашид по адресу: <адрес>, на кухне вдвоем с ним употребляли спиртное, после чего Рашид сильно опьянел и ушел в комнату, где уснул, он же остался на кухне. Перед тем как уйти, решил проверить наличие продуктов питания в холодильнике, так как решил что-либо похитить. В холодильнике он увидел селедку в упаковке и бутылку растительного масла, данные продукты забрал себе. Из морозильной камеры он взял фарш замороженный в двух пакетах и куриные бедра. Также из комнаты забрал швабру, в прихожей с тумбочки забрал флакон с духами. Похищенные им продукты питания сложил в пакеты, духи положил в карман куртки, швабру нес в руках. Момент хищения никто из хозяев квартиры не видел, он сделал это <данные изъяты>. По пути, когда шел домой, поняв, что швабра и духи ему не нужны, выбросил их, где именно не помнит. Похищенные продукты питания принес домой и приготовил из них еду. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, также по месту его проживания был произведен осмотр места происшествия, но к тому времени похищенных продуктов уже не было. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (л.д. 43-45, 97-98).

               Суд находит установленной вину Бурлина В.А. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

      Так, согласно показаниям потерпевшей Закиевой Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в своей комнате, плохо себя чувствовала, из комнаты не выходила. Примерно в 13 часов пришел сын ФИО4, по голосам поняла, что он пришел с незнакомым мужчиной, с которым на кухне стал употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 часов 35 минут услышала громкий стук входной двери, испугавшись, вышла в зал, обнаружила, что сын пьяный спит на диване, попыталась его разбудить, но не смогла. Когда хотела пройти на кухню, обратила внимание, что дверь в спальную комнату, где стоит холодильник, открыта. Зайдя в спальную комнату, увидела, что дверь морозильной камеры открыта, осмотрев отсеки морозильной камеры, обнаружила, что пропали продукты питания: замороженный фарш говяжий 1,5 кг в двух полимерный пакетах, стоимостью 600 рублей за 1 кг, на общую сумму 900 рублей; замороженные куриные бедра 1 кг стоимостью 169 рублей, также из холодильника пропали 1 бутылка растительного масла «Олейна» стоимостью 135 рублей, сельдь в вакуумной упаковке стоимостью 199 рублей. Также обнаружила, что из спальной комнаты пропала новая швабра «Vileda Twist & Go» стоимостью 1900 рублей, которую ей подарила дочь. Также с тумбочки в прихожей комнате пропали духи «Lacoste L.12/12 pour elle sparking» флакон объемом 30 мл, в котором было 2/3 части духов, стоимостью 2500 рублей. От сотрудников полиции узнала, что с ее сыном у нее в квартире находился Бурлин В.А. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 5803 рубля. Она проживает с сыном ФИО4, который имеет временные заработки. Она является пенсионером по старости, ее пенсия составляет 14800 рублей, иного дохода не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 6000 рублей, кредитных обязательств не имеет.

               Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, он проживает с матерью Закиевой Ф.Н., пенсионеркой. Утром ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял спиртное, примерно в 12 часов ушел на улицу, где встретил знакомого по имени Владимир и пригласил его к себе домой в гости. Дома они сидели на кухне, пили водку, мама была в своей комнате, не выходила. Спустя какое-то время он ушел в зал, где уснул. Владимир оставался на кухне, когда он ушел, не знает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от матери узнал, что из квартиры пропали принадлежащие ей вещи. Что-либо забирать из квартиры, в частности продукты питания, швабру и духи, он Владимиру не разрешал (л.д.38-40).

            Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, она проживает с Бурлиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ они с Бурлиным В.А. поругались, и она ушла из дома, до ДД.ММ.ГГГГ находилась у своей сестры ФИО6 В указанный период домой не приходила, с Бурлиным В.А. не созванивалась, чем он занимался и где находился, не знает. О том, что Бурлин В.А. совершил кражу, ей ничего не известно (л.д.58-59).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Татарстан (л.д.5-7);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Татарстан (л.д.8-11);

            - справками, заключением специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», согласно которым стоимость 1,5 кг. фарша говяжьего составляет 900 рублей, 1 кг. бедер куриных - 169 рублей, 1 бутылки масла «Олейна» - 135 рублей, сельди с/с - 199 рублей, швабры «Vileda Twist & Go» - 1900 рублей (19, 20, 22-23);

            - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната приема граждан по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, изъят CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым Бурлиным В.А., согласно которому ФИО4 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, Бурлин В.А. полностью подтвердил показания свидетеля (л.д.48-50);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бурлина В.А., согласно которому Бурлин В.А. рассказал и показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.51-57);

               - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Бурлина В.А. и защитника Григорьева Н.Ф. осмотрен CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62); указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.64).

            Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Между тем, суд исключает из предъявленного Бурлину В.А. обвинения квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что причиненный его действиями ущерб является для потерпевшей значительным; последняя получает пенсию в размере 14800 рубль, оплачивает коммунальные услуги в сумме 6000 рублей. При таких обстоятельствах с учётом семейного и материального положения потерпевшей Закиевой Ф.Н. причиненный ей ущерб в размере 5803 рублей признать значительным невозможно.

Действия Бурлина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

                                                                  При совершении своих противоправных действий Бурлин В.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

                                                                   При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бурлина В.А., отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

                                                                   К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, в участии в проверке показаний на месте и подробном изложении способа совершения вменяемого преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, намерение возместить причиненный преступлением ущерб.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку само по себе нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может однозначно свидетельствовать о том, что именно данное состояние повлияло на совершение вменяемого преступления. В судебном заседании указанные обстоятельства также не были установлены.

Также суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бурлину В.А., совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Бурлина В.А. не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

По месту жительства Бурлин В.А. характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом личности подсудимого, совершившего корыстное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не усматривает, так как трудом Бурлин В.А. может доказать свое исправление.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ.

        Часть 6 статьи 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Бурлиным В.А. до постановления приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде исправительных работ, отбытого срока не имеет, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей Закиевой Ф.Н. о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, в силу статьи 1064 ГК РФ в связи с их обоснованностью и признанием подсудимым подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 5803 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 389.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

              ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «____»__________2023 ░░░░.

               ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░