Решение по делу № 2-1627/2022 от 09.06.2022

Мотивированное решение составлено 09.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.09.2022      Дело № 2-1627/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя истца Белобородова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1627/2022 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Николин Ключ» к Пятыго ФИО8 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Николин Ключ» обратилась в суд с иском к Пятыго О.К. об устранении препятствии в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, к/н №40817810604900317040 площадью 464 723 кв.м. Смежный с земельным участком истца участок по адресу: <адрес>, площадью 1196 кв.м., с к/н №40817810604900317040 принадлежит ответчику на праве собственности.

В процессе осуществления истцом работ по проектированию и устройству внутренних инженерных сетей, проездов и тротуаров комплекса малоэтажной застройки «Николин ключ» инженерами-геодезистами установлено, что ограждающие конструкции (забор) участка ответчика не совпадает с кадастровыми границами, то есть имеется наложение фактической границы со стороны участка :130 ответчика на границы участка :4 истца. О вышеуказанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом уведомлен, ответчику было предложено в добровольном досудебном порядке устранить нарушения и освободить земельные участки истца от конструкций ответчика. Претензию истца ответчик оставил не только без удовлетворения, но и без ответа.

В целях подтверждения факта нарушения прав истца, определения размера наложения, истец на возмездной и договорной основе привлек специалиста – кадастрового инженера ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил заключение, согласно которого: наложение имеется, фактическая граница ответчика (кирпичный забор) :130 располагается на участке:4 истца; по результатам проведенных работ и математических вычислений установлено, что наложение составляет 15 кв.м.

ООО УК «Николин Ключ» просит обязать ответчика Пятыго О.К. устранить препятствия в пользовании земельным участка с к/н 66:25:1405002:4, освободив от ограждающих конструкций земельного участка с к/н №40817810604900317040.

Представитель истца ООО УК «Николин Ключ» - Белобородов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что процессе геодезических работ установлены нарушения границ земельного участка. Обратились к ответчику с письменной претензией, ответа не получили. Кадастровый инженер выдал заключение. Перераспределять не могут, это муниципальные земли и участок находится в охранной зоне инженерных сетей.

Ответчик Пятыго О.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что когда застройщик начал делать забор, а это было после постройки дома, был вынос точек в натуре. Кадастровый инженер истца набил колышки, в соответствии с ними был сделан забор. Забор был построен в 2016 г. и до этого никому не мешало. Если говорить о сетях, то в иске указано лишь на проектирование и устройство сетей. Следовательно, когда был этот процесс проектирования, истец видел эти отступления и выполнил работы по проектированию с соблюдением требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Администрация Сысертского городского округа в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: обл. Свердловская, р-он Сысертский, <адрес>, расположен земельный участок с к/н №40817810604900317040, площадью 464 723 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В состав данного земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040.

В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ установлены ограничения в виде аренды, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Николин ключ», номер государственной регистрации: №40817810604900317040

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, по адресу: <адрес>, площадью 1196 кв.м является ответчик Пятыго О.К., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.069.2022.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушение права в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации может быть устранено как путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом ООО «УК «Николин ключ» в суд представлено заключение кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения камеральных работ и математических вычислений установлено, что имеется наложение. У земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 адрес: <адрес>, имеется ограждение, представляющее собой кирпичный забор, который в свою очередь накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040, адрес: обл. Свердловская, р-он Сысертский, <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения о которых содержаться в ЕГРН.

В результате проведения вышеизложенных работ и математических вычислений установлено, что размеры наложения забора земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040 составляет 0,18 м с западной стороны и 0,81 м. с восточной стороны, площадь наложения составляет 15 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Пятыго О.К. истцом ООО «УК «Николин ключ» была направлена претензия с просьбой в добровольном, досудебном порядке освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040 и установлен тридцатидневный срок с момента получения претензии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размещение ограждения на принадлежащем другому лицу земельном участке является доказательством его незаконного использования. Учитывая, что ограждение частично возведено ответчиком на чужом земельном участке без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, без наличия каких-либо договорных отношений с собственником, суд считает установленным факт нарушения ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Николин Ключ» к Пятыго ФИО9 об устранении препятствии в пользовании земельным участком, демонтаже ограждения удовлетворить.

Обязать Пятыго ФИО10 (паспорт ФИО11, выдан УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 890-015) демонтировать кирпичный забор земельного участка с кадастровым номером №40817810604900317040130 по адресу: <адрес>, установленный на земельном участке с кадастровым номером №40817810604900317040 по адресу: обл. Свердловская, р-н Сысертский, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Е. В. Тимофеев.