Решение от 03.02.2023 по делу № 1-27/2023 от 16.01.2023

Дело № 1-27/2023 г.

УИД76RS0017-01-2023-000056-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 03 февраля 2023 года

    Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.В.

с участием: государственного обвинителя Шалугина М.Д.,

подсудимого Капранова С.Н.,

защитника адвоката Куделиной И.И., удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Капранова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     Капранов С.Н. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Капранов С.Н. в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 50 минут 19 августа 2021 года, находясь в ФИО1, по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью проследовал в помещении торгового зала ФИО2, расположенного в вышеуказанном ТРК. После чего Капранов С.Н., находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение, имущества, принадлежащего ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, подошел к расположенной в вышеуказанном торговом зале витрине с мужской обувью, откуда взял и убрал в находящийся при нем рюкзак принадлежащие ФИО2 мокасины мужские, стоимостью 516 рублей 80 копеек, тем самым приготовив их к хищению. Затем Капранов С.Н. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении торгового зала ФИО2, расположенного в ФИО1 по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, удерживая ранее похищенное имущество при себе, проследовал с ним к расположенной в вышеуказанном торговом зале витрине с сотовыми телефонами, где сообщил находящемуся там продавцу-консультанту не соответствующую действительности информацию о желании приобрести принадлежащие ФИО2 два смартфона «OPPO» А15, стоимостью за один смартфон 7150 рублей, на сумму 14300 рублей, получив которые, также убрал их в находящийся при нем рюкзак, тем самым намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, вынести его через кассовую зону без оплаты и в последующем распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Затем Капранов С.Н., проследовал к выходу из торгового зала, тем самым пытаясь умышленно из корыстных побуждений, тайно похитить вышеперечисленное, принадлежащее ФИО2 имущество. Однако довести свои преступные действия направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества на общую сумму 14816 рублей 80 копеек, Капранов С.Н. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны.     В случае доведения преступных действий Капрановым С.Н. до конца, ФИО2 был бы причинен ущерб на сумму 14 816 рублей 80 копеек.

Подсудимый Капранов С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Капранов С.Н. в содеянном раскаивается, женат, имеет на иждивении ребенка, является инвалидом второй группы, ущерб причиненный преступлением возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания подсудимого Капранова С.Н. на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника Капранов С.Н. показал, что 19 августа 2021 года в утреннее время суток, он находился в ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент денег у него не было, и он решил совершить хищение ценного для него имущества из магазина ФИО2, находящегося в данном торговом центре. Капранов прошел в торговый зал магазина и стал ходить выбирать товар. Находясь в торговом зале магазина, он подошел к стеллажу, где были выставлены на продаже различные сотовые телефоны и решил похитить два сотовых телефона, один из которых он хотел оставить себе, другой подарить своей супруге, так как они поругались. Капранов пообщался с продавцом-консультантом тот рассказал ему про телефоны и он сообщил последнему, что желает приобрести оба телефона и хотел их забрать, однако продавец-консультант пояснил, что телефоны, сам отнесет на кассу, где отсканирует, а Капранов оплатит товар. Капранов, поняв, что ему их прямо сейчас не похитить, сказал продавцу - консультанту, что подойдет за телефонами позже, когда выберет другой необходимый ему товар. Капранов стал ходить по торговому залу магазина и подошел к стеллажу с обувью. Там он примерил мужские мокасины и решил их тоже похитить. Когда он взял мокасины и убрал их в имеющейся при нем рюкзак, то вернулся обратно к продавцу-консультанту, чтобы забрать телефоны. Продавец-консультант вместе с ним прошел на кассу, где отсканировал оба телефона и передал Капранову их вместе с чеком. После этого он должен был идти на кассу самообслуживания и оплатить товар (два телефона и мокасины). Он остановился, достал мокасины из рюкзака и еще раз их померял, затем снова убрал их в рюкзак, также он достал один телефон из коробки и убрал его также в рюкзак, коробку оставил в тележке, ее брать не хотел, так как она ему не нужна была, второй телефон прямо в коробке Капранов положил также к себе в рюкзак. Далее он решил выйти через кассовую зону магазина с похищенным имуществом, однако увидел, что около кассовой зоны ходит охранник. Капранов стал выходить из кассовой зоны, однако сработала противокражная система, к нему подошел охранник. Капранов сказал последнему, что у него ничего нет, что он просто забыл банковскую карту, которой нужно оплатить покупки, показав при этом на тележку, где лежала пустая коробка из – под телефона. Охранник поверил ему, так как видимо не следил за его действиями и выпустил из кассовой зоны. После этого с похищенным он вышел за кассовую зону, прошел некоторое расстояние, и к нему подошли сотрудники охраны, которые предложили пройти вместе с ними в служебное помещение. Капранов понял, в чем дело, и добровольно прошел вместе с ними. Находясь в служебном помещении, он добровольно достал из рюкзака два телефона и мокасины. После чего на место прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно рассказал о совершенном им преступлении и написал явку с повинной (том №, л.д. 238-240, том № л.д. 125-132; т.3 л.д.97-99). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд исследовал показания представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в должности специалиста по безопасности ФИО2, расположенного в ФИО1 по адресу: <адрес>, она работает более 3 лет. На основании доверенности имеет право представлять интересы ФИО2. 19.08.2021 она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 00 минут указанного дня от поста охраны поступила информация, что неизвестный молодой человек вышел через кассовую зону с неоплаченным товаром, пояснив, якобы что пошел к банкомату, чтобы снять денежные средства. От охраны стало известно, что у молодого человека находится неоплаченный товар в находящемся при нем рюкзаке. Было принято решение о задержании данного молодого человека. Когда тот вышел из кассовой зоны, к нему подошли сотрудники охраны и предложили пройти в служебное помещение, молодой человек согласился. ФИО4 также пришла туда. В ходе беседы с молодым человеком было установлено, что его зовут Капранов Сергей Николаевич. Ему было предложено выдать похищенное ими имущество. Он из имеющегося у него рюкзака достал мужские мокасины, а также два сотовых телефона марки «OPPO», при этом пояснил, что хотел похитить все это. Также кто-то из сотрудников охраны принес из торгового зала коробку из-под похищенного Капрановым С.Н. телефона. Далее Капранов С.Н. был передан сотрудникам полиции. После этого ФИО4 просмотрела запись от 19.08.2021 с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале ФИО2, в ходе просмотра ей было установлено, что Капранов С.Н., находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу, где выставлены на продаже различные сотовые телефоны. Некоторое время он пообщался с продавцом-консультантом, затем направился к стеллажу с обувью, там примерил мужские мокасины, после чего убрал их в имеющейся при нем рюкзак. Через несколько минут он снова вернулся к консультанту. Консультант вместе с ним прошел на кассу, где консультант отсканировал оба телефона и передал их вместе с чеком Капранову С.Н. После этого Капранов С.Н. остановился неподалеку от кассы, достал мокасины из рюкзака и еще раз их померял, затем снова убрал их в рюкзак, также достал один телефон из коробки и убрал его также в рюкзак, коробку оставил в тележке, второй телефон прямо в коробке положил также к себе в рюкзак. Далее он пошел на выход из кассовой зоны магазина. Проходя противокражную рамку, она сработала, к нему подошел охранник. Они о чем то переговорили, и Капранов С.Н. направился на выход из кассовой зоны. В рюкзаке у него по-прежнему находилось похищенное и не оплаченное им имущество. Выйдя за кассовую зону, его задержали сотрудники охраны и прошли в служебное помещение. В результате противоправных действий Капранова С.Н. было похищено следующее принадлежащее ФИО2 имущество: мокасины мужские, стоимостью 516 рублей 80 копеек; два смартфона «OPPO» А15, стоимостью за один смартфон 7150 рублей, на сумму 14300 рублей, а всего на общую сумму 14816 рублей 80 копеек, сумма ущерба указана без учета НДС. Ущерб причинен ФИО2 (том №, л.д.22-24).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд исследовал показания свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, из которых следует, что более 3 лет она работает в должности охранника в ФИО3. ЧОП охраняет различные организации, в том числе и ФИО2, расположенное в ФИО1 по адресу: <адрес>. 19.08.2021 она заступила на смену, в этот день находилась в мониторной, где следила за обстановкой в торговом зале магазина по камерам видеонаблюдения. Около 10 часов 30 минут указанного дня она по камере заметила, как молодой человек убирает в имеющийся при нем рюкзак два смартфона и мокасины. Затем видела, как он направляется на выход из торгового зала магазина и ею было принято решение о передаче по рации данной информации другим охранникам, чтобы те, кто находится в торговом зале магазина, его задержали. Вскоре ей стало известно, что данного молодого человека задержали, в его рюкзаке действительно находился товар, за который он не заплатил и хотел скрыться (том №, л.д. 43-45).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд исследовал показания свидетеля Свидетель №10 оглы на предварительном следствии, из которых следует, что более 2 лет он работает в должности охранника в ФИО3 ЧОП охраняет различные организации, в том числе и ФИО2, расположенное в ФИО1 по адресу: <адрес>. 19.08.2021 он заступил на смену, в этот день находился на 2 посту магазина за пределами кассовой зоны. Около 10 часов 00 минут указанного дня по рации передали, что через кассовую зону прошел молодой человек, у которого в рюкзаке имеется неоплаченный товар, кроме того, дали описание данного молодого человека. Когда Свидетель №10 его увидел, тот уже вышел за пределы кассовой зоны. Он подошел к молодому человеку и попросил предъявить содержимое рюкзака, молодой человек занервничал. Открыл рюкзак, там он увидел товары из магазина и попросил предъявить чек об оплате, однако того у молодого человека не оказалось. Он предложил пройти молодому человеку в служебное помещение, молодой человек выполнил его просьбу. По приходу туда он предложил выдать товар, за который не производилось оплаты, молодой человек достал мокасины мужские и два смартфона «OPPO», при этом пояснил, что хотел все это похитить. В ходе общения молодой человек представился Капрановым Сергеем Николаевичем. После чего были вызваны сотрудники полиции (том №, л.д. 46-48).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон суд исследовал показания свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, из которых следует, что она является супругой Капранова С.Н., проживает с ним совместно, также с ними проживает ее дочь от первого брака. Капранова С.Н. характеризует, как положительного человека, работоспособного, он всегда помогает по хозяйству, помогает с ребенком, в настоящее время ведет здоровый образ жизни. Также впоследствии ей стало известно, что Капранов С.Н. совершил ряд преступлений, а именно: хищение из строящегося дома, также кражи из магазинов. О содеянном он очень сожалеет, возместил причиненный преступлениями ущерб, извинился перед всеми потерпевшими. На момент совершения им преступлений они еще не были женаты, а лишь встречались. Капранов С.Н. рассказал ей, что пошел на совершение преступлений так как ему негде было жить, нечего было кушать, документов у него не было, в связи с трудной жизненной ситуации он пошел на совершение данных преступлений (том №, л.д. 113-115).

     Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщением о преступлении, поступившим в ОМВД России по Ярославскому району 19.08.2021, согласно которого в 10 часов 50 минут 19.08.2021 в ОМВД России по Ярославскому району от сотрудников МОВО УМВД России по Ярославской области поступило сообщение том, что в магазине ФИО2», расположенном в ФИО1 по адресу: <адрес> неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности (том №, л.д. 214);

- заявлением о преступлении, поступившим в ОМВД России по Ярославскому району 19.08.2021 от ФИО4, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.08.2021, находясь в помещении ФИО2, расположенного в ФИО1 по адресу: <адрес> похитило товарно-материальные ценности (том №, л.д. 215);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2021 с участием Капранова С.Н. и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено служебное помещение ФИО2, расположенного в ФИО1 по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты предметы преступного посягательства: 2 сотовых телефона в коробках марки «OppoA15», мокасины мужские, 2 накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров тары, CD - диск с записью с камер видеонаблюдения от 19.08.2021, установленных в магазине ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу (том №, л.д. 217-218, 219-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2021 с участием ФИО4 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение торгового зала ФИО2, расположенного в ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия товарно-материальных ценностей (том №, л.д. 223-224, 225-228);

- справкой от 26.08.2021 о причиненном ФИО2 ущербе, согласно которой было похищено следующее принадлежащее ФИО2 имущество: 2 сотовых телефона в коробках марки «OppoA15», стоимостью 7150 рублей за штуку без учета НДС, мокасины мужские, стоимостью 516 рублей 80 копеек, на общую сумму 14816 рублей 80 копеек (том №, л.д. 230);

- протоколом явки с повинной, поступившей в ОМВД России по Ярославскому району 19.08.2021 от Капранова С.Н., согласно которого, последний признался в совершении преступления и подробно описал способ его совершения, указав, что 19.08.2021 около 09 часов 00 минут он похитил два телефона и мокасины из ФИО2, расположенного в ФИО1 по адресу: <адрес> однако при выходе из магазина он был задержан сотрудниками охраны (том №, л.д. 232);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2022, фототаблицей и светокопией к нему, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2021 два сотовых телефона в коробках марки «OppoA15», мокасины мужские, 2 накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров тары (том №, л.д.26-27, 28-36, 37);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 и фототаблицей к нему, проведенного с участием Капранова С.Н., согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.08.2021 CD-R диск с записью от 19.08.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ФИО2 (том №, л.д.85-86,87,88).

Кроме того, в ходе судебного следствия судом исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Капранова С.Н. в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого Капранова С.Н. на предварительном следствии, показания представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО4, свидетелей Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №9

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого судом в судебном заседании, не установлено.

Не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, поскольку они стабильны, последовательны, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из сообщения в дежурную часть ОМВД России по Ярославскому району, 19.08.2021года в 10 часов 50 минут от сотрудников МОВО УМВД России по Ярославской области поступило сообщение о том, что в ФИО2, расположенном в ФИО1 по адресу: <адрес>, неизвестный мужчина похитил товарно-материальные ценности.

В соответствии с заявлением от 19.08.2021 года ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 19.08.2021 года, находясь в помещении ФИО2, расположенного в ФИО1 по адресу: <адрес>, похитило товарно-материальные ценности.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.08.2021 года с участием Капранова С.Н. видно, что осмотрено служебное помещение ФИО2, расположенного в ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты предметы преступного посягательства: 2 сотовых телефона в коробках марки «Орро А 15», мокасины мужские, 2 накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 19.08.2021 года, установленных в магазине ФИО2, расположенном по вышеуказанному адресу.

     В судебном заседании достоверно установлено, что совершенное преступление носит неоконченный характер, поскольку имущество было изъято, и Капранов С.Н. не имел реальной возможности им распорядиться.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

Суд считает, что все исследованные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Капранова С.Н. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Капранову С.Н. суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Капранов С.Н. совершил покушение на преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судим, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом второй группы, полностью возместил причиненный ущерб, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 18.11.2022 Капранов С.Н. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капранову С.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в ходе следствия подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени и о своем непосредственном участии в нем, данные показания носили добровольный характер, не являлись самооговором.

Отягчающих наказание Капранова С.Н. обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Капранову С.Н. суд, кроме обстоятельств, указанных выше, учитывает, что Капранов С.Н. совершил преступление небольшой тяжести впервые, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога не состоит, является инвалидом второй группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в минимальном размере. Назначение такого вида наказания будет способствовать его исправлению, предупреждать совершение новых преступлений и являться дисциплинирующим воздействием на поведение осужденного. Ограничений для назначения данного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая, что совершенное Капрановым С.Н. преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ суд не применяет.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Суд в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 97 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░