Решение по делу № 2-230/2024 (2-863/2023;) от 10.07.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО9 сельсовета <адрес> о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФИО11 сельсовета <адрес> (далее – администрация ФИО10 сельсовета) о возложении обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования мотивированы тем, что Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией ФИО12 сельсовета <адрес>, в ходе которой, по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский», установлено, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в ФИО13 сельсовет, имеются следующие нарушения: возле <адрес> (СОШ) в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 утрачен дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность; в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»; возле <адрес> (ДОУ) в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения; возле <адрес> (ДОУ) в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 1.23 – 2 шт., 8.2.1. – 1 шт., 3.24 – 2 шт. Канской межрайонной прокуратурой в адрес главы ФИО14 сельсовета внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства, представление рассмотрено, нарушения признаны в полном объеме, вместе с тем, до настоящего времени указанные нарушения не устранены. При таких обстоятельствах прокурор просит возложить на администрацию ФИО15 сельсовета обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу: в <адрес> установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, обновить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»; в <адрес> установить линию стационарного электрического освещения согласно п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, установить дорожные знаки 1.23 - 2 шт., 8.2.1 - 1 шт., 3.24-2 шт., в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019; в <адрес> установить дорожные знаки 1.23 - 2 шт., 8.2.1 - 1 шт., 3.24 - 2 шт., в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора ФИО4 заявленные исковые требования уточнила: исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в с<адрес> установить дорожные знаки 1.23 - 2 шт., 8.2.1 - 1 шт., 3.24-2 шт., в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 не поддержала.

Представитель ответчика – администрации Филимоновского сельсовета в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, предоставили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также отражены мероприятия, проведенные для устранения выявленных нарушений.

Представитель третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Канский» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставил.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частями 1, 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, действующие на территории Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля по обеспечению сохранности дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

В ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п. 3 ст. 15 названного закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 г. № 7-2880 «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края» к ведению сельского поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ согласно п. 8 ст. 6 которого, кроме того, автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов отнесены к собственности поселений.

Из приведенных положений законодательства следует, что владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание и ремонт дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ).

В силу п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1225-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) утраченные знаки должны быть установлены в срок не более одних суток с момента утраты.

Требованиями п. 4.6.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - 4.5.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007), утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. № 270-ст «Об утверждении национального стандарта» регламентировано обустройство автомобильных дорог стационарным электрическим освещением.

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений.

Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2019 предусмотрено, что разметка, в том числе временная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 32953 и ГОСТ Р 51256 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ 33220 и ГОСТ Р 50597.

Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1 «Зона действия», на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. В населенных пунктах повторный знак 1.23 устанавливают на расстоянии от 20 до 30 м от опасного участка.

Исходя из п. 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, отсутствие тротуаров, предусмотренных ГОСТ Р 52766, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п., место концентрации ДТП) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии вне населенных пунктов от 100 до 150 м, а в населенных пунктах - от 50 до 100 м друг от друга. Перед местами производства работ допускается ступенчатое ограничение скорости по ГОСТ Р 58350. Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять (за исключением дорог, на которых разрешенная скорость движения 110 км/ч и более) перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м. Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 у искусственной неровности устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре (рисунок В.21). Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности. Знак 3.24 следует дублировать в соответствии с 5.1.6.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Филимоновского сельсовета.

В ходе проверки, по информации ОГИБДД МО МВД России «Канский», было установлено, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в ФИО16 сельсовет, имеются следующие нарушения: возле <адрес> (МБОУ «ФИО17 СОШ») в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 утрачен дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность; в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»; возле <адрес> (МБДОУ «ФИО18 детский сад») в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения; возле <адрес> (филиал МБДОУ «ФИО19 детский сад») в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 1.23 – 2 шт., 8.2.1. – 1 шт., 3.24 – 2 шт.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Канской межрайонной прокуратурой в адрес главы ФИО20 сельсовета внесено представление об устранении нарушений норм действующего законодательства. Согласно письма главы администрации ФИО21 сельсовета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № представление было рассмотрено, нарушения признаны в полном объеме, проводится работа по их устранению, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Однако, в ходе проверки, проведенной с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Канский», выявлены аналогичные ранее установленным нарушения, что подтверждается актом специальной проверки.

В подтверждение устранения нарушений ответчиком предоставлены муниципальные контракты, которые, хоть и направлены на цели обеспечения безопасности дорожного движения, однако, не направлены на устранение нарушений, являющихся предметом исковых требований по данному делу. Предоставленные ответчиком фотоматериалы, свидетельствующие о проведении работ по нанесению дорожной разметки и обустройству автомобильных дорог стационарным электрическим освещением не позволяют суду сделать однозначный вывод об устранении нарушений, поскольку не имеют привязки к местности, в частности к адресам и организациям. Кроме того, ответчиком предоставлены материалы, подтверждающие обращение в администрацию <адрес> для выделения дополнительных средств для устранения нарушений. Согласно ответа администрации <адрес> возможность выделения денежных средств будет рассмотрено в 2024 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования Канского межрайонного прокурора не исполнены, до настоящего времени нарушения в области безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в Филимоновского сельсовет, не устранены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о допущенном администрацией ФИО22 сельсовета нарушении законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что на автомобильных дорогах населенных пунктов, входящих в ФИО23 сельсовет, имеются следующие нарушения: возле <адрес> (МБОУ «ФИО24 СОШ») в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 утрачен дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность; в нарушение п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеется износ горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход»; возле <адрес> (МБДОУ «ФИО25 детский сад») в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует линия стационарного электрического освещения; возле <адрес> (филиал МБДОУ «ФИО26 детский сад») в нарушение ГОСТ Р 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 1.23 – 2 шт., 8.2.1. – 1 шт., 3.24 – 2 шт.

Невыполнение обязанностей, возложенных действующим законодательством Российской Федерации в области дорожного движения на органы местного самоуправления нарушает права неопределенного круга лиц, так как нарушает требования установленных Правил дорожного движения, может повлечь причинение вреда здоровью граждан, угрожать безопасности и жизни лиц, как постоянно проживающих на территории сельского поселения, так и временно находящихся в указанном населенном пункте.

При этом принятие мер по устранению выявленных нарушений и проведение работы по обеспечению безопасности дорожного движения, а также отсутствие денежных средств само по себе не может препятствовать возложению обязанности по их устранению.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования Канского межрайонного прокурора о возложении на администрацию ФИО28 сельсовета обязанности по устранению вышеуказанных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, предложенный прокурором – в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу – является разумным и достаточным. Обстоятельств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения ответчиком решения суда в указанный срок, судом не установлено; ответчиком доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Кроме того в случае невозможности исполнить решение в установленный судом срок, ответчик не лишен права обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО29 сельсовета <адрес>, – удовлетворить.

Обязать администрацию ФИО30 сельсовета <адрес> в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу:

- в <адрес> установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» в соответствии с п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017, обновить горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход»;

- в <адрес> установить линию стационарного электрического освещения согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- в <адрес> установить дорожные знаки 1.23 - 2 шт., 8.2.1 - 1 шт., 3.24 - 2 шт., в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ФИО31

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024