Решение по делу № 8Г-7629/2020 [88-7834/2020] от 23.09.2020

                                                   88-7834/2020

                                                 2-213/2020

                                65RS0001-02-2019-003705-11

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 ноября 2020 года                                    город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ирины Александровны к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области о признании отказа в оплате проезда в отпуск незаконным, возложении обязанности произвести оплату проезда,

    по кассационной жалобе Управления Судебного департамента в Сахалинской области,

    на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июля 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Гусева И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Сахалинской области о признании отказа в оплате проезда в отпуск незаконным, возложении обязанности произвести оплату проезда. В обоснование требований указала, что с 15 июля 2013 года работает помощником судьи Холмского городского суда Сахалинской области. Она 22 мая 2019 года обратилась с заявлением о предоставлении с 5 июля по 4 августа 2019 года ежегодного отпуска по графику отпусков государственных гражданских служащих Холмского городского суда на 2019 год с оплатой проезда до города Санкт-Петербурга. Одновременно с этим предоставила авиабилет по маршруту: Южно-Сахалинск-Москва-Санкт-Петербург-Москва-Южно-Сахалинск, приобретенный 2 марта 2019 года, с датой вылета 17 июля 2019 года, прилета - 30 июля 2019 года. Приказом председателя суда от 28 мая 2019 года ей предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 5 июля по 4 августа 2019 года за период работы с 15 июля 2018 года по 14 июля 2019 года с оплатой проезда до места проведения отпуска города Санкт-Петербурга за период с 15 июля 2017 года по 14 июля 2019 года. Данный приказ был направлен в Управление Судебного департамента в Сахалинской области, которое 21 июня 2019 года в оплате проезда ей отказало. С учетом уточнений иска просила признать отказ Управления Судебного департамента в Сахалинской области в оплате проезда в отпуск №01-10/2011 от 21 июня 2016 года незаконным, возложить обязанность произвести оплату проезда в размере 39 766 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 января 2020 года отказ Управления Судебного департамента в Сахалинской области № 01-10/2011 от 21 июня 2016 года признан незаконным. На Управление Судебного департамента в Сахалинской области возложена обязанность произвести Гусевой И.А. оплату проезда в отпуск за период работы с 15 июля 2018 года по 14 июля 2019 года до места проведения отпуска города Санкт-Петербурга и обратно за период с 15 июля 2017 года по 14 июля 2019 года в размере 39 766 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Управление Судебного департамента в Сахалинской области просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска (часть 2 статьи 325 ТК РФ).

    В соответствии с пунктом 4 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

    В дальнейшем у работника возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации – начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы работы – начиная с пятого года работы и т.д.

    В стаж работы, дающий право работнику на компенсацию расходов, включается время работы в данной организации, которое учитывается в соответствии со статьей 121 ТК РФ в целях предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска.

    Из дела видно, что управлением департамента Гусевой И.А. отказано в оплате проезда на том основании, что двухлетний период работы, дающий право на оплату проезда, истек 14 июля 2019 года, а дата ее вылета по авиабилету 17 июля 2019 года, то есть за пределами указанного периода. Вместе с тем, отпуск Гусевой И.А. предоставлен с 5 июля по 4 августа 2019 года за период ее работы с 15 июля 2018 года по 14 июля 2019 года.

    Принимая решение и удовлетворяя исковые требования Гусевой И.А. о возложении на управление департамента обязанности произвести оплату проезда к месту отпуска, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами трудового законодательства и исходил из того, что право на оплату проезда раз в два года зависит от самого факта предоставления и использования отпуска.

    Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда и его правовым обоснованием, дополнительно указал, что работник, имеющий право на компенсацию расходов в текущем году, может использовать его до конца календарного года в соответствии с утвержденным графиком отпусков. Нормы трудового законодательства не содержат требований обязательного выезда работника в отпуск до окончания периода, за который работник приобрел право на указанную компенсацию.

    Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, полагает их законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе управление департамента указывает на неправильное истолкование судами порядка компенсации стоимости проезда к месту отдыха, полагая, что право работника на получение компенсации истекает не в последний день календарного года, в котором работнику предоставлен отпуск, а в последний день двухлетнего периода, дающего право на получение компенсации от работодателя и исчисляемого со дня поступления работника на работу.

    Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений судом кассационной инстанции, поскольку прямо законодательством указанный вопрос не урегулирован. Правила компенсации расходов, утвержденные постановлением Правительства РФ № 455, предусматривают лишь дату возникновения права на получение компенсации, в частности, за пятый и шестой годы работы такое право возникает – начиная с пятого.

При этом по настоящему делу суды дату истечения права на получение компенсации связали с датой фактического предоставления отпуска, а поскольку отпуск работник может использовать до конца календарного года, то и право на получение компенсации также. При этом было учтено, что отпуск работнику предоставлен до истечения двухлетнего периода, а окончился после его истечения. Следовательно, право на оплату проезда у работника возникло и могло быть реализовано.

    Оснований для вывода о нарушении судами норм материального права или их неправильном применении у суда кассационной инстанции не имеется.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 9 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Судебного департамента в Сахалинской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: