Решение по делу № 22К-2/2020 от 17.12.2019

Председательствующий – Соколовская М.Н. Дело № 22-2/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2020 года                   г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием прокурора Болычева Ю.Г.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2019 года, которым

жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав выступление прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ОМВД России по г. Горно-Алтайску Республики Алтай при рассмотрении его обращения от 09 января 2019 года в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2019 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков с разъяснением права вновь обратиться с жалобой в суд после устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, указывая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду незаконности, жалобу направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд необоснованно возвратил ему жалобу, не выяснив позицию сотрудников полиции относительно его жалобы; в жалобе он указал ориентировочную дату обращения, поскольку не помнит когда конкретно в отношении него производились незаконные действия сотрудниками полиции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям рекомендовано выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. (п. 7).

Как усматривается из представленных материалов, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию установлено, что в период с 2018 года по 2019 год в производстве отдела дознания и следственного отдела ОМВД России по г. Горно-Алтайску уголовные дела в отношении ФИО1 не находились, с 09 января 2019 года по настоящее время ФИО1 с письменными заявлениями в Отдел МВД России по г. Горно-Алтайску не обращался.

При таких обстоятельствах судья принял правильное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков ввиду того, что жалоба не содержит необходимых сведений о том, какие конкретные действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по г.Горно-Алтайску Республики Алтай обжалует заявитель, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения.

При этом права заявителя ФИО1 решением судьи не нарушены, поскольку ему разъяснено о том, что после устранения выявленных недостатков он вправе вновь обратиться с жалобой в суд.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 октября 2019 года о возвращении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по г. Горно-Алтайску для устранения недостатков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий -                         О.В. Бируля