Решение по делу № 2-806/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-806/2024

УИД 75RS0008-01-2024-001261-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 3 декабря 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мыхтонюк С.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Ольховскому П.И., судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> Мальцевой Ю.М., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> Лысенко Н.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности и взыскании судебных расходов,

установил:

истец Мыхтонюк С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» был ошибочно осуществлён денежный перевод в размере 10 000 рублей по номеру телефона № Указанный номер телефона привязан к банковским счетам Ольховского П.И. После незамедлительного обращения в банк на горячую линию по номеру телефона 900, ей было отказано в отмене операции. После отказа ПАО Сбербанк, полученного в устном порядке, она обратилась к получателю перевода Ольховскому П.И. с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства. В этом ей было отказано в связи с тем, что денежные средства на счете отсутствуют, поскольку на банковские счета наложен арест по исполнительным производствам и денежные средства моментально списываются банком в пользу службы судебных приставов. Получатель ошибочного перевода Ольховский П.И. ее денежными средствами не распоряжался. Исполнительное производство в отношении Ольховского П.И. находится в Борзинском РОСП УФССП России по <адрес>. Вместе с тем ошибочно перечисленные ею денежные средства, удержанные ФССП России, получателю Ольховскому П.И. не принадлежат, в действительности у нее не было намерений о переводе в пользу Ольховского П.И. денежных средств. Полученные им и удержанные Борзинским РОСП денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. При этом у Борзинского РОСП не имеется оснований для удержания ее денежных средств. Факт ошибочного получения Ольховским П.И. денежных средств подтверждается обращениями в банк, в Борзинский РОСП, квитанцией о переводе. При таких обстоятельствах Борзинский РОСП обязан возвратить сумму неосновательного обогащения на счет Ольховского П.И. для дальнейшего зачисления ПАО Сбербанк законному владельцу.

Просит суд признать сделку по переводу ДД.ММ.ГГГГ (номер банковского документа о переводе №) ею денежных средств в пользу Ольховского П.И. посредством онлайн банка ПАО Сбербанк по номеру телефона № недействительной; применить последствия недействительности сделки; возложить обязанность на Борзинский РОСП УФССП России по <адрес> вернуть удержанные ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО Сбербанк Ольховского П.И. денежные средства в размере 10 000 рублей для дальнейшего зачисления на ее счет; возложить обязанность на ПАО Сбербанк перечислить возвращенные Борзинским РОСП УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 10 000 рублей на ее счет; взыскать с Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк» и АО ПКО «Центр долгового управления».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> Мальцева Ю.М. и произведена замена соответчика Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> Лысенко Н.С.

Истец Мыхтонюк С.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения.

Соответчики судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> Мальцева Ю.М., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> Лысенко Н.С., ПАО Сбербанк, Ольховский П.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» и АО ПКО «Центр долгового управления», надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.

Ответчик Ольховский П.И. представил отзыв на исковое заявление, указав, что он не использовал денежные средства истца в своих интересах и не распоряжался ими, ему они не предназначались, соответственно они не могут быть взысканы с него, против заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Киреева О.А., действующая на основании доверенности, представила отзывы на исковое заявление, указав, что требования истца являются незаконными и необоснованными, поскольку клиент несет ответственность за все операции, проводимые через систему «Сбербанк Онлайн», с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации. Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как никакие права и законные интересы истца не нарушал. Просила отказать в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь с требованиями о признании недействительной сделки по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу Ольховского П.И. посредством онлайн банка ПАО Сбербанк истец ссылается на то, что перевод денежных средств на указанную сумму совершен ею ошибочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после поступления указанных денежных средств на счет Ольховского П.И., с его счета в этот же день были удержаны в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по которому он выступает должником, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и перечислены на счета взыскателей - ПАО «Совкомбанк» и АО ПКО «Центр долгового управления», денежные средства в размере 9 481 рубль. Кроме того, с этого же счета было списано 70 рублей в счет комиссии «мобильный банк».

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам, относится к банковским операциям и не является сделкой.

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительной сделки по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 10 000 рублей в пользу Ольховского П.И. посредством онлайн банка ПАО Сбербанк, поскольку перечисление денежных средств является банковской операцией, то есть юридически значимым действием, производимым банком по распоряжению клиента в рамках заключенного договора банковского вклада. Операции по списанию со счета и зачислению денежных средств на счет не являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем не могут быть признаны ничтожными и недействительными.

При этом наличие каких-либо обязательственных отношений между сторонами по делу не установлено. Более того, истец ссылается на то, что спорные денежные средства причислены ею ответчику ошибочно, что не предполагает наличия правоотношений, основанных на сделке.

Требования о возложении обязанности на Борзинский РОСП УФССП России по <адрес> и ПАО Сбербанк по возврату денежных средств и взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, производны от основанного требования о признании сделки недействительной, в удовлетворении которого отказано, поэтому оснований для удовлетворения производных исковых требований также не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления Мыхтонюк С.А. (ИНН №) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ИНН №), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №), Ольховскому П.И. (ИНН №), судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> Мальцевой Ю.М., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Борзинского РОСП УФССП России по <адрес> Лысенко Н.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Мотивированное решение составлено 13.12.2024