Решение по делу № 33-39823/2023 от 13.11.2023

дело № 33-39823/2023

УИД 50RS0045-01-2022-001535-06

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 20 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «Тверской ДСК», ООО «Жилино», ООО «ТСТ ГРУПП», ООО «ДСК-Логистика» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за несвоевременный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести в бюджет РФ и внебюджетные фонды РФ отчисления, связанные с начислением заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

по заявлению ФИО о вынесении дополнительного определения в части разрешения вопроса о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы, третьего лица,

    УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Тверской ДСК», ООО «Жилино», ООО «ТСТ ГРУПП», ООО «ДСК-Логистика», просила: признать факт трудовых отношений между истицей и ответчиками; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год с ООО «Тверской ДСК» в размере 114 317 руб. 48 коп.; взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год с ООО «ЖИЛИНО» в размере 653 805 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 282 315 руб. 19 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 10 руб. 47 коп.; с ООО «ТСТ ГРУПП» в размере 40 020 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 17 099 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 789 руб. 67 коп.; с ООО «ДСК-Логистика» заработную плату в размере 21 750 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8 412 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 728 руб. 45 коп.; взыскать с каждого из ответчиком компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; возложить на ответчиков обязанность произвести в бюджет РФ отчисления, связанные с начислением заработной платы.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым: отношения между ООО «Тверской ДСК» и ФИО в должности юрисконсульта в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> признаны трудовыми; с ООО «Тверской ДСК» в пользу ФИО взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 108 281 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; на ООО «Тверской ДСК» возложена обязанность произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; отношения между ООО «ЖИЛИНО» и ФИО в должности юрисконсульта, по совместительству, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> признаны трудовыми; с ООО «ЖИЛИНО» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате в размере 619 284 руб., 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 434 руб. 81 коп., проценты за задержку выплат в размере 267 408 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; на ООО «ЖИЛИНО» возложена обязанность произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; отношения между ООО «ТСТ ГРУПП» и ФИО в должности юрисконсульта, по совместительству, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> признаны трудовыми; с ООО «ТСТ ГРУПП» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате в размере 37 906 руб. 94 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 642 руб. 38 коп. коп., проценты за задержку выплат в размере 16 196 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; на ООО «ТСТ ГРУПП» возложена обязанность произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; отношения между ООО «ДСК–Логистика» и ФИО в должности юрисконсульта, по совместительству, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> признаны трудовыми; с ООО «ДСК–Логистика» в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате в размере 20 601 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 637 руб. 19 коп., проценты за задержку выплат в размере 7 968 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; на ООО «ДСК–Логистика» возложена обязанность произвести за ФИО отчисления НДФЛ, взносы на пенсионное и социальное страхование за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

    При этом, как следует из материалов дела, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от <данные изъяты> не были оценены доводы истицы о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов.

ФИО обратилась в Московский областной суд с заявлением о вынесении по делу дополнительного апелляционного определения в части распределения судебных расходов.

Истица в заседании судебной коллегии требования в части взыскания судебных расходов поддержала.

Третье лицо ФИО, представляющая также интересы ООО «Жилино», ООО «Тверской ДСК», возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела заявление истицы о вынесении дополнительного решения в отсутствие не явившихся сторон, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в заседание.

Судебная коллегия, обсудив доводы заявления, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив заявление, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения по делу дополнительного апелляционного определения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.