Решение по делу № 2-2586/2021 от 06.04.2021

47RS0006-01-2021-002575-79 № 2-2586/2021 Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 ноября 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Апрелькова Максима Владимировича к Коренюгину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 401611 руб. 13 коп., госпошлины 15370 руб., процентов за пользование займом на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центробанка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по дату фактического возврата займа; процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с *** по дату фактического возврата займа;

установил:

в обоснование первоначального иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1270000 руб. Денежные средства были получены истцом за счет продажи квартиры за 2691072 руб. по договору купли-продажи от *** Стороны определили срок возврата займа до *** Однако, ответчик уклоняется от возврата займа. На претензию истца от *** не ответил. Поэтому требовал взыскать с ответчика сумму займа, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 112697,63 руб., штрафные проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 51337,17 руб., а также госпошлину 15370 руб. (л.д. ***).

Затем изменил иск, и окончательно потребовал взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1 401611 руб. 13 коп., госпошлину 15370 руб., проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере ключевой ставки Центробанка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по дату фактического возврата займа; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с *** по дату фактического возврата займа (л.д. ***).

В обоснование указал, что в представленной аудиозаписи переговоров ответчик Коренюгин В.Ф. признает долг перед истцом в сумме 1216000 руб. Поэтому истец уменьшает сумму основного долга, и требует взыскания договорных процентов, начисляемых на сумму долга 1216000 руб. с момента их передачи ответчику в долг *** по дату их фактического возврата, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***

Истец Апрельков М.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д. ***).

Представитель истца Белов А.С. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях (л.д. ***).

Ответчик Коренюгин В.Ф. просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д. ***).

Представитель ответчика Селезнева Ю.Н. просила в иске отказать, т.к. расписка составлена и подписана не ответчиком, а неизвестным лицом. Договор займа с истцом не заключался, денежных средств от него ответчик не получал.

Суд, изучив материалы дел, выслушав стороны, установил следующее.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 160 и ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, заключение договора займа на сумму свыше 10000 руб. в устной форме законом не предусмотрено.

Истец представил в материалы дела оригинал расписки от ***, в котором указано дословно следующее: «Я, Коренюгин Валерий Федорович, *** г.р., паспортные данные, взял в долг у Апрелькова Максима Владимировича, *** г.р., паспортные данные, 1270000 руб. Обязуюсь отдать денежные средства в полном объеме до *** Подпись. Коренюгин В.Ф.» Текст расписки выполнен от руки печатным текстом (л.д. ***).

В судебном заседании Апрельков М.В. пояснил, что с Коренюгиным В.Ф. познакомил их общий близкий знакомый ***.В., поэтому истец полностью доверял ответчику. Денежные средства истец передал ответчику наличными в автомобиле около *** ***. В этот момент они находились в машине вдвоем, без свидетелей, записи переговоров он не вел, расписка не составлялась. Расписку о получении денежных средств ответчик передал ему позднее, это был заранее заполненный документ. В присутствии истца ответчик данную расписку не заполнял, поэтому кем выполнен текст на расписке неизвестно. Затем дополнил, что передавал деньги тремя частями ***, затем *** и *** без свидетелей, а расписку ответчик передал истцу в *** или ***

Претензия истца о возврате денежных средств в размере 1270000 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. ***).

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы (л.д. ***).

Согласно представленному заключению экспертов ФБУ «***» определить выполнена ли подпись на расписке от *** от имени Коренюгина Валерия Федоровича и сам текст расписки самим ответчиком, или нет, не представляется возможным из-за отсутствия достаточного количества свободных сопоставимых образцов почерка, т.е. где текст от имени Коренюгина В.Ф. выполнен печатными, а не рукописными буквами (л.д. ***).

Вместе с тем, эксперт отразил в исследовательской части заключения многочисленные существенные различающиеся признаки между почерком на тексте расписки, и образцами почерка Коренюгина В.Ф.

Запись «Коренюгин Валерий Федорович» исполнена, вероятно, не ответчиком, а иным лицом.

Данное заключение судебной почерковедческой экспертизы полностью согласуется со всеми представленными в материалы дела доказательствами, не содержит в себе каких-либо противоречий или неполноты, не оспорено истцовой стороной ни по сути, ни по объективности проведенного исследования, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Сам истец пояснил, что не присутствовал лично, и не знает очевидцев и обстоятельств, при которых заполнялась расписка, представленная в материалы дела, в связи с чем не может утверждать выполнена она ответчиком, или иным лицом.

Основываясь на данных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено объективных доказательств того, что текст расписки, представленной истцом в доказательство заключения договора займа, выполнен собственноручно ответчиком.

Это свидетельствует о несоблюдении сторонами обязательной письменной формы договора займа, и его незаключенности.

Также, истцом в качестве доказательства фактической передачи денежных средств и признания долга ответчиком представлена стенограмма и аудиозапись устных переговоров от *** (л.д. ***).

Поскольку достоверность представленного доказательства ответчиком должным образом не оспорена (он не ходатайствовал о проведении судебной фонетической экспертизы), то суд исходит из того, что голоса на представленной аудиозаписи действительно принадлежат истцу и ответчику.

Вместе с тем, следует отметить, что аудиозапись составлена не в момент заключения договора займа, и не в момент передачи денежных средств, а значительно позднее. Ответы Коренюгина В.Ф., звучащие на данной записи, сторона истца трактует как признание долга.

В соответствии со сложившейся судебной практикой к действиям, свидетельствующим о признании долга могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Соответственно, как заключение договора займа, так и признание ранее возникшего долга должны быть подтверждены документально, но не устными заверениями сторон, поскольку устное заверение о получении или устное обещание возврата денежных средств размером свыше 10000 руб. никаких гражданско-правовых последствий не создает в силу ст. 162 и ст. 808 ГК РФ.

Анализ содержания представленной аудиозаписи не содержит четких и недвусмысленных фраз или предложений, которые можно трактовать как признание Коренюгиным В.Ф. своего личного долга в конкретной денежной сумме от определенного числа перед истцом. В ней нет таких фраз, как «Я взял в долг», «Обязуюсь вернуть в уплату моего долга» и тому подобного.

Содержание аудиозаписи свидетельствует о том, что на ней трое лиц - истец Апрельков М.В., ответчик Коренюгин В.Ф., и присутствующий при этом свидетель ***.В., ведут переговоры о возврате неких денежных средств. При этом требования о возврате денежных средств предъявляются к ответчику.

Коренюгин В.Ф. говорит дословно: «…Максим, ты мне давал один раз». «Миллион. Да, ты перевел вот это – миллион там с чем-то».

Апрельков М.В.: «…Я тебе давал первый раз – перевел деньги. Потом я дал тебе наличку. И потом я третий раз перевел и оставил часть» (л.д. ***).

Много позднее звучит фраза Коренюгина В.Ф. «Мы с тобой сто раз – я тебе эту сумму подтверждал, там миллион с чем-то там, 211 или 1 миллион 206» (л.д. ***).

Получение от истца в конкретную дату, под определенные условия каких-либо наличных денежных средств, и обязательства по их возврату ответчик на данной записи не подтверждает. Все это отдельные фразы в отрыве от контекста длительных устных переговоров.

И самое важное – никаких доказательств безналичного перевода денежных средств от имени истца на имя ответчика, как физического лица (о чем идет речь на аудиозаписи) в материалы дела не представлено. Сам истец утверждал, что вся сумма денежных средств передана только наличными.

Поэтому установить прямую причинно-следственную связь между содержанием бесед и конкретным долговым обязательством не представляется возможным.

Ответчик, допрошенный в судебном заседании, показал, что Апрельков занимается предпринимательской деятельностью, у него два ресторана. Их общий знакомый ***.В. познакомил истца и ответчика, сказав, что истцу нужны поставщики мяса. Ответчик занимался предпринимательской деятельностью по поставкам мяса и мясопродуктов, в связи с чем у него есть связи в этой области. Ответчик согласился помочь, и в результате были истцом заключены договоры с ООО «***» и ООО «***». Истец перевел на счет ООО «***» 1200000 руб., и требовал на приведенной аудиозаписи продукцию или деньги назад. В итоге продукцию ему поставили. Никаких расписок о получении денежных средств ответчик не писал, денежных средств от истца не получал. В устных переговорах шла речь о том, что в результате исполнения сделки истцу достанется 200000 руб. (дельта). Ответчик выступал посредником в сделках между истцом и юридическими лицами, поэтому к нему и предъявляли претензии о возврате 200000 руб., и он даже соглашался продать свой автомобиль, чтобы погасить долг перед истцом, а потом получить эти деньги с юридического лица. В результате 200000 руб. истцу были переданы наличными денежными средствами *** и *** Имеются акты сверки взаиморасчетов между юридическими лицами за поставленные мясопродукты, никаких долгов перед истцом не имеется (л.д. ***).

Поскольку как версия истца, так и версия ответчика основаны только на их взаимопротиворечащих устных заверениях, ничем объективно не подкреплены, то устранить имеющиеся существенные противоречия не представляется возможным.

Оценивая доказательства суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт заключения договора займа с ответчиком и факт передачи ему наличных денежных средств.

В связи с отсутствием между сторон долговых обязательств заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме за недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Апрелькова Максима Владимировича к Коренюгину Валерию Федоровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***