Решение по делу № 2-384/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-384/2021                               15 февраля 2021 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2021-000222-13                                          

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года в г.Котласе гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Дубровиной Елене Николаевне о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий,

установил:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области с иском к Дубровиной Е.Н. о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Кононова И.В. от преступных действий.

В обоснование требований указано, что Дубровина Е.Н. приговором Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2020 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, по факту причинения Кононову И.В. телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью. В результате причиненных телесных повреждений Кононов И.В. находился на лечении в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» (далее - ГБУЗ АО «КЦГБ») в период с __.__.__ года. Затраты по оказанию медицинской помощи Кононову И.В. за счет средств обязательного медицинского страхования составили 61312 рублей 51 копейку. В связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства, затраченные на лечение Кононова И.В., в размере 61312 рублей 51 копейки.

       В судебном заседании старший помощник прокурора Мигасюк А.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился. В представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Дубровина Е.Н. в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что денежных средств для оплаты лечения у нее не имеется.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «КЦГБ», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Кононов И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи) (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2020 года Дубровина Е.Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Дубровина Е.Н. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2019 года с 17 до 19 часов 40 минут Дубровина Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения по адресу: .... из личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, умышленно, с силой нанесла один удар клинком ножа в область задней поверхности грудной клетки справа Кононова И.В., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, осложнившегося правосторонним пневмотораксом, которые являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Кононова И.В., опасного для жизни.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями потерпевший Кононов И.В. в период с __.__.__ по __.__.__ проходил лечение в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» за счет средств обязательного медицинского страхования.

Затраты территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области по оказанию медицинской помощи Кононову И.В. составили 61312 рублей 51 копейку, что подтверждается материалами дела.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Затрата указанных денежных средств на лечение Кононова И.В. обусловлена причинением ему телесных повреждений, являющихся прямым следствием неправомерных действий ответчика Дубровиной Е.Н., установленных вышеуказанным приговором суда, что свидетельствует о причинной связи между этими событиями.

Из материалов дела следует, что потерпевший является застрахованными лицом по программе ОМС.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (ч. 2 ст. 6).

При этом согласно ч. 4 ст. 27 названного Федерального закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ определено, что территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

В соответствии с положениями ст. 38 названного Федерального закона страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Материалами дела подтверждено, что стоимость медицинской помощи, оказанной Кононову И.В., была оплачена фондом за счет средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», такие средства подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Довод ответчика об отсутствии денежных средств правового значения для дела не имеет, так как не является основанием для освобождения от обязанности уплаты денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий.

Исходя из изложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению средств, затраченных на лечение Кононова И.В., потерпевшего от преступных действий ответчика.

Таким образом, с ответчика Дубровиной Е.Н. подлежат взысканию в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства в размере 61312 рублей 51 копейки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Дубровиной Е.Н. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственная пошлина в размере 2039 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к Дубровиной Елене Николаевне о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной Елены Николаевны в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступных действий, в размере 61312 рублей 51 копейки.

Взыскать с Дубровиной Елены Николаевны в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 2039 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                 С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.