Решение по делу № 2-3165/2021 от 22.01.2021

    50RS0021-01-2021-000556-28    Дело № 2-3165/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         26.08.2021г.        г. Красногорск, Московская область

    Красногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

    при секретаре Михеевой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 27.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA 212140 LADA 4*4, Черный, 2019, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 449 644.16 руб., из них: просроченная ссуда - 449 644,15 руб., просроченные проценты - 0,01 руб.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4*4, Черный, 2019, №.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены предмета залога применить положения 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, применением к ней дисконта 34,75 %. Так, истец указывает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 350 341,10 руб.

Истец направил ответчику уведомление с требованием произвести проверку наличия, состояния и порядка содержания (эксплуатации) предмета залога в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчик не выполнил. Кроме того, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.07.2019г. в размере 449 644,16 руб., из которых: 449 644,15 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 696,44 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4*4, VIN №, год выпуска 2019, цвет – черный, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 341,10 руб.

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, полагал сумму задолженности завышенной, а также на то, что сумма задолженности включает проценты. НЕ согласился со стоимостью автомобиля, при этом ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного автомобиля не заявил. Суд разъяснял ответчику его право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, а также последствия непредставления доказательств, предусмотренные ч.3 ст. 79 ГПК РФ.

    Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 27.07.2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 578 148,15 руб. под 12,99 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-16). Факт предоставления суммы кредита не оспаривается ответчиком.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки LADA 212140 LADA 4*4, Черный, 2019, № (л.д. 12).

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами по 5-е число каждого месяца включительно, количество платежей 60, размер платежа 14 112,11 рублей.

Материалами дела подтверждается, что заемщик допускал неоднократные нарушения графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 449 644,16 рублей (л.д.34-35).

Как следует из п. 8.5 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 41).

Согласно п. 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь) %; - за второй месяц - на 5 (пять) %; - за каждый последующий месяц - на 2 (два) %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 42).

Истец направил ответчику уведомление с требованием произвести проверку наличия, состояния и порядка содержания (эксплуатации) предмета залога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Данное требование ответчик не выполнил, иного суду не представлено.

Из ответа на судебный запрос, поступивший из МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, следует, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО2

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита, учитывая что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ответчик, суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.07.2019г. в размере 449 644,16 руб., из которых: 449 644,15 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, доказательств, опровергающих размер задолженности, равно как и её погашение, суду не представлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA 212140 LADA 4*4, Черный, 2019, №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 350 341,10 рублей, поскольку данная сумма ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не заявлялось.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 696,44 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 27.07.2019г. в размере 449 644,16 руб. (Четыреста сорок девять тысяч шестьсот сорок четыре рубля 16 копеек), из которых: 449 644,15 руб. – просроченная ссуда, 0,01 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 696,44 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 44 копейки).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4*4, VIN №, год выпуска 2019, цвет – черный, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 350 341,10 руб. (Триста пятьдесят тысяч триста сорок один рубль 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    А.А. Шемелина