Решение по делу № 2-23/2018 от 20.10.2017

Дело № 2-23/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием представителя истца Голопузовой Е.А.,

представителя ответчика Гендляра М.О. – Вакина В.С.,

представителя ответчика Писклина С.А. – Евсеевой Е.С.,

ответчиков Почупайло Д.Б., Хохловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах Российской Федерации к Усановой Н. Ю., Горбунову А. А.овичу, Демину А. Н., Морозову А. В., Бабичеву В. А., Севостьянову В. А., Варламову А. В., Гендляру М. О., Х. Р. Х., Курышевой С. С., Камлюку А. О., Афанасьеву В. А., Писклину С. А., Данилину А. Н., Латигану Б. А., Курышеву Ф. С., Хребтищеву М. А., Почупайло Д. Б., Хохловой М. В., Ажнакину А. В., Злову А. Г. о взыскании дохода, полученного преступным путем,

установил:

прокурор Ленинского района города Саратова обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с учетом уточнений требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 105389036,60 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2015 года ответчики Гендляр М.О., Хейиров Р.Х., Курышева С.С., Бабичев В.А., Морозов А.В., Писклин С.А., Данилин А.Н., Камлюк А.О., Латиган Б.А., Афанасьев В.А., Варламов А.В., Горбунов А.А., Демин А.Н., Усанова Н.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст.171.2 (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года №250-ФЗ), ч. 1 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а также Севостьянов В.А., Хребтищев М.А., Курышев Ф.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 2 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 августа 2016 года приговор Ленинского районного суда города Саратова изменен. С учетом изменения приговора Гендляр М.О., Писклин С.А., Горбунов А.А., Усанова Н.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 1 ст. 210, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а Хейиров Р.Х., Курышева С.С., Бабичев В.А., Морозов А.В., Данилин А.Н., Камлюк А.О., Латиган Б.А., Афанасьев В.А., Варламов А.В., Демин А.Н., Севостьянов В.А., Хребтищев М.А., Курышев Ф.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 2 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

В период с 06 августа 2011 года по 07 августа 2012 года в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств подвижной связи, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в результате незаконных организации и проведения азартных игр преступным сообществом (преступной организацией) был извлечен незаконный доход в сумме не менее 105389036,60 руб. Таким образом, незаконно полученный доход представляет собой суммы поступлений от совершенных в соответствующий период возмездных сделок с гражданами, целью которых со стороны граждан являлось участие в незаконных азартных играх, а со стороны ответчиков – извлечение дохода от незаконной игровой деятельности. Поскольку сделки по предоставлению игровых терминалов для незаконного участия в азартных играх совершались ответчиками с целью незаконного обогащения, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр прямо запрещено законодательством РФ под угрозой уголовного наказания, и вступившим в законную силу приговором суда такая деятельность ответчика признана преступной, соответствующие сделки являются ничтожными, а извлеченный ответчиками доход подлежит взысканию с пользу Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Голопузова Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Гендляра М.О. – Вакин В.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениям к ним. Представитель полагает, что отсутствуют основания для солидарного взыскания денежных средств, поскольку имеют место различные составы преступного сообщества, денежная сумма, которую просит взыскать истец, не разделена на соответствующие периоды времени и различные составы лиц – ответчиков по делу, что не соответствует принципам солидарной ответственности. Кроме того, сама сумма, вырученная, по мнению истца, от заключения ничтожных сделок, приговором не установлена. Из вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2015 года следует, что доход в сумме 105389036,60 руб. был извлечен в результате незаконных организации и проведения азартных игр. Вопросы, поставленные для эксперта при проведении судебной бухгалтерской экспертизы по уголовному делу, заключались в определении сумм, поступивших в кассу преступного сообщества, а не в определении сумм, вырученных именно от организации и проведения азартных игр. Кроме того, приговором суда от 23 ноября 2015 года установлено, что сведения о поступлении в кассу преступного сообщества (преступной организации) содержат доходы с деятельности бара и бильярда, основной доход преступное сообщество получало именно от незаконной деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр.

Истцом не учтено обстоятельство обращения в собственность государства имущества и денежных средств, изъятых при производстве предварительного следствия.

Полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, так как указанный доход не может быть расценен как доход, полученный по одной сделке. Кроме того, вступившим в законную силу приговором суда не установлена воля лиц, являющихся вторыми сторонами по сделкам, в результате которых был извлечен доход, полученный в результате незаконных организации и проведения азартных игр преступным сообществом. Нормами федерального законодательства не предусмотрена возможность взыскания полученного по сделке, признанной совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, применительно к рассматриваемому спору в доход государства. Истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Ответчик Гендляр М.О. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Писклина С.А. – Евсеева Е.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, просила применить срок исковой давности, поддержав в полном объеме доводы, изложенные представителем Вакиным В.С.

В письменных возражениях ответчик Курышева С.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск исковой давности. Сумма иска является предметом доказывания, приговором суда установлена примерно в соответствии с заключением бухгалтерской экспертизы, на разрешение которой были поставлены иные вопросы. В ходе следствия выручка, количество сделок, либо размер полученной выгоды от сделок не определялись. Приговором суда не установлено, что полученный доход представляет собой суммы поступлений от совершенных в соответствующий период возмездных сделок с гражданами целью которых со стороны граждан являлось участие в незаконных азартных играх, а со стороны ответчиков – извлечение дохода от незаконной игровой деятельности. Ни в одном из вынесенных по уголовному делу решений не указано ни одного лица, с которым подсудимые заключили соглашение о выигрыше, либо между собой по правилам, установленным организатором азартной игры. Не указано, какие лица были привлечены, принявшие участие в азартной игре, следовательно, невозможно достоверно установить количество соглашений и доход, полученный от таких сделок.

Ответчик Усанова Н.Ю. в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доход не может быть трактован как доход по одной сделке, не установлено ни одного факта заключения подобной незаконной сделки с отдельными гражданами, не установлена воля лиц на заключение сделки. Согласно приговору суда имеет место факт различного состава преступного сообщества, сумма в размере 105389036,60 руб. не разделена на соответствующие периоды времени и составы лиц, что не соответствует принципам солидарной ответственности. Приговором не установлена степень участия каждого лица и индивидуальный доход. Также указывает, что приговором суда в доход государства уже было обращено имущество – вещественные доказательства. Истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Данилин А.Н. в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, применив срок исковой давности. Сумма в размере 105389036,60 руб. установлена в приговоре суда как примерная, в приговоре не указано, с кем подсудимые заключали соглашение о выигрыше.

В письменных возражениях Хребтищев М.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Кроме того, полагает, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, так как он имеет регистрацию в Кировском районе города Саратова, а в настоящее время отбывает наказание в исправительном учреждении на территории Центрального района города Оренбурга. Также указывает, что приговором суда уже обращены в собственность государства имущество и денежные средства.

Ответчик Горбунов А.А. в письменных возражениях заявленные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, приговором суда уже обращены в собственность государства имущество и денежные средства. Также указывает, что Заводским районным судом города Саратова исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, так как он отбывает наказание в исправительном учреждении, находящимся в городе Казани

Ответчики Морозов А.В., Бабичев В.А., Демин А.Н., Латиган Б.А., Камлюк А.О., Курышев Ф.С., Афанасьев А.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Писклин С.А., Варламов А.В., Севостьянов В.А., Хейиров Р.Х., исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2015 года ответчики Гендляр М.О., Хейиров Р.Х., Курышева С.С., Бабичев В.А., Морозов А.В., Писклин С.А., Данилин А.Н., Камлюк А.О., Латиган Б.А. Афанасьев В.А., Варламов А.В., Горбунов А.А., Демин А.Н., Усанова Н.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст.171.2 (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года №250-ФЗ), ч. 1 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а также Севостьянов В.А., Хребтищев М.А., Курышев Ф.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 2 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчики в период с 06 августа 2011 года до 07 августа 2012 года, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств подвижной связи, от чего извлекли доход в сумме не менее 105389036,60 руб., т. е. в особо крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 августа 2016 года приговор Ленинского районного суда города Саратова изменен. Гендляр М.О., Писклин С.А., Горбунов А.А., Усанова Н.Ю. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 1 ст. 210, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, а Хейиров Р.Х., Курышева С.С., Бабичев В.А., Морозов А.В., Данилин А.Н., Камлюк А.О., Латиган Б.А., Афанасьев В.А., Варламов А.В., Демин А.Н., Севостьянов В.А., Хребтищев М.А., Курышев Ф.С. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а,б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 20 июля 2011 года № 250-ФЗ), ч. 2 ст. 210, п.п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Изменено указание в приговоре об извлечении преступным сообществом (преступной организацией) в результате незаконных организации и проведения азартных игр дохода в сумме не менее 105389036,60 руб. в период примерно с марта-апреля 2011 года до 07 августа 2012 года, на указание об извлечении преступным сообществом (преступной организацией) указанного дохода в период с 06 августа 2011 года до 07 августа 2012 года

Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 27 октября 2014 года установлено, что Ажнакин А.В. совершил запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния, а именно, создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совместного совершения нескольких тяжких преступлений, осуществлял руководство таким сообществом, а также в составе организованной группы организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и средств подвижной связи, с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы незаконно использовал объекты авторского права в особо крупном размере. В результате незаконных организации и проведения азартных игр преступным сообществом (преступной организацией) при непосредственном участии Ажнакина А.В. извлечен доход в сумме не менее 105389036,60 руб., что является особо крупным размером. Ажнакин А.В. освобожден от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 210, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2, п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Постановление вступило в законную силу 11 ноября 2014 года.

Согласно определению Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2015 года, с учетом изменения определения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 10 августа 2016 года, Злов А.Г. в составе организованной группы организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и средств подвижной связи, с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы незаконно использовал объекты авторского права в особо крупном размере. В результате незаконных организации и проведения азартных игр преступным сообществом (преступной организацией) при непосредственном участии Злова А.Г. извлечен доход в сумме не менее 105389036,60 руб., что является особо крупным размером. Злов А.Г. освобожден от наказания за совершение деяний, запрещенных уголовным законом, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 (в редакции Федерального закона от 20.07.2011 № 250-ФЗ), ч. 1 ст. 210, п. п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа до выхода его из болезненного состояния с последующим направлением на экспертизу для решения диагностических и экспертных вопросов.

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 20 марта 2014 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2014 года, Хохлова М.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2, п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, в составе организованной группы незаконно использовала объекты авторского права в особо крупном размере, в составе организованной группы совершила организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств подвижной связи, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме не менее 105389036,60 руб.

Приговором Ленинского районного суда города Саратова от 28 февраля 2014 года Почупайло Д.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2, п. «б, в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, в составе организованной группы незаконно использовал объекты авторского права в особо крупном размере, в составе организованной группы совершил организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств подвижной связи, сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме не менее 105389036,60 руб. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (в редакции, действовавшей на 06 августа 2011 года) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; ставкой - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; выигрышем - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; организатором азартной игры считается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр; деятельностью по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; участником азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ (в редакции по состоянию на 06 августа 2011 года) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года № 226-О, понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.Из анализа указанных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные статьями 166, 167 ГК РФ. Такая сделка, будучи заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства совершения ответчиками действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения дохода от данных сделок, а также вина ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Доводы ответчиков о том, что применение последствий, установленных ст. 169 ГК РФ, в виде обращения в доход государства полученного по сделке, предполагает установление совершения конкретных сделок между ответчиками и определенными участниками азартных игр, исследование умысла обеих сторон, суд полагает несостоятельными, поскольку участие в азартных играх (заключение сделок в ходе их проведения), проводимых вне игорных зон, в нарушение законодательства, само по себе является совершением действий, противных основам правопорядка. А поскольку доход получен ответчиками от запрещенной законом деятельности, то доводы о том, что действиями ответчиков ущерб не причинялся, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков Усановой Н.Ю., Горбунова А.А., Демина А.Н., Морозова А.В., Бабичева В.А., Севостьянова В.А., Варламова А.В., Гендляра М.О., Хейирова Р.Х., Курышевой С.С., Камлюка А.О., Афанасьева Валентина Александровича, Писклина С.А., Данилина А.Н., Латигана Б.А., Курышева Ф.С., Хребтищева М.А. дохода, полученного преступным путем, в солидарном порядке.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для солидарного взыскания денежных средств, поскольку имеют место различные составы преступного сообщества, денежная сумма, которую просит взыскать истец, не разделена на соответствующие периоды времени и различные составы лиц – ответчиков по делу, что не соответствует принципам солидарной ответственности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что доход, полученный в результате незаконных организации и проведения азартных игр преступным сообществом (преступной организацией) был извлечен совместными преступными действиями ответчиков, что предполагает наличие единого преступного умысла.

Обязанность возместить вред потерпевшему в солидарном порядке не зависит от распределения полученных преступным путем денежных средств между членами организованной группы, а истец вправе предъявить требование к любому из солидарных должников.

Определяя подлежащий взысканию размер дохода, полученного от сделок, суд принимает во внимание, что приговором Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2015 года установлено, что преступное сообщество (преступная организация) в результате незаконных организации и проведения азартных игр извлекло доход в сумме не менее 105389036,60 руб.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе, статьями 171.1, 171.2 настоящего Кодекса, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из приговора Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2015 года следует, что часть денежных средств в размере 6571498,8 руб. была обращена в доход государства:

- 6 билетов Банка России достоинством 100 руб. (всего 600 руб.);

- 1 билет Банка России достоинством 5000 руб., 22 билета Банка России достоинством 1000 руб., 56 билетов Банка России достоинством 500 руб., 574 билета Банка России достоинством 100 руб., 73 билета Банка России достоинством 50 руб. (на общую сумму 116050 руб.);

- 276 билетов Банка России достоинством 100 руб., 19 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 36 билетов Банка России достоинством 50 руб., 15 билетов Банка России достоинством 500 руб. (всего 55900 руб.);

- 5 билетов Банка России достоинством 500 руб., 15 билетов Банка России достоинством 100 руб., 27 билетов Банка России достоинством 50 руб., 7 билетов Банка России достоинством 10 руб., 7 монет Банка России достоинством 1 руб., 16 монет Банка России достоинством 2 руб., 7 монет достоинством 5 руб., 3 монеты – 10 руб. (всего 5524 руб.);

- 2 билета Банка России достоинством 5000 руб., 9 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 11 билетов Банка России достоинством 500 руб., 87 билетов Банка России достоинством 100 руб., 19 билетов Банка России достоинством 50 руб., 1 билет Банка России достоинством 10 руб. (всего 34160 руб.);

- 8 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 6 билетов Банка России достоинством 500 руб., 105 билетов Банка России достоинством 100 руб., 26 билетов Банка России достоинством 50 руб., 3 билета Банка России достоинством 10 руб. (всего 22830 руб.);

- 2 билета Банка России достоинством 5000 руб., 29 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 162 билета Банка Росси достоинством 100 руб. (всего 55200 руб.);

- 32 билета Банка России достоинством 1000 руб., 11 билетов Банка России достоинством 500 руб., 90 билетов Банка России достоинством 100 руб., 3 билета Банка России достоинством 5000 руб., 13 билетов Банка России достоинством 50 руб. (всего 62150 руб.);

- 76 билетов Банка России достоинством 100 руб., 37 билетов Банка России достоинством 50 руб., 1 билет Банка России достоинством 1000 руб., 2 билета Банка России достоинством 500 руб. (всего 11450 руб.);

- денежная купюра достоинством 1000 руб., денежные купюры достоинством 500 руб. в количестве 2 штук, денежные купюры достоинством 100 руб. в количестве 66 штук, денежные купюры достоинством 50 руб. в количестве 26 штук (всего 9900 руб.);

- 8 денежных купюр Банка России достоинством 1000 руб., 8 денежных купюр Банка России достоинством 500 руб., 129 денежных купюр Банка России достоинством 100 руб., 83 денежных купюры Банка России достоинством 50 руб. (всего 29050 руб.);

- 39 билетов Банка России достоинством 50 руб., 2 билета Банка России достоинством 5000 руб., 11 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 18 билетов Банка России достоинством 500 руб., 140 билетов Банка России достоинством 100 руб., 4 билета Банка России достоинством 10 руб. (всего 45990 руб.);

- 1 билет Банка России достоинством 5000 руб., 2 билета Банка России достоинством 1000 руб., 1 билет Банка России достоинством 500 руб., 3 билета Банка России достоинством 100 руб., 1 билет Банка России достоинством 50 руб. (на общую сумму 7850 руб.);

- 63 билета Банка России достоинством 100 руб., 7 билетов Банка России достоинством 50 руб. (всего 6650 руб.);

- 2 билета Банка России достоинством 1000 руб., 61 билет Банка России достоинством 100 руб., 21 билет Банка России достоинством 50 руб. (на общую сумму 9150 руб.);

- 1 билет Банка России достоинством 5000 руб., 4 билета Банка России достоинством 1000 руб., 2 билета Банка России достоинством 500 руб., 64 билета Банка России достоинством 100 руб., 97 билетов Банка России достоинством 50 руб. (всего 21250 руб.)

- 19 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 12 билетов Банка России достоинством 500 руб., 45 билетов Банка России достоинством 100 руб., 6 билетов Банка России достоинством 50 руб., 3 билета Банка России достоинством 10 руб. (всего 29830 руб.);

- 2 билета Банка России достоинством 5000 руб., денежные купюры Банка России достоинством 1000 руб. в количестве 33 штуки, денежные купюры Банка России достоинством 100 руб. в количестве 14 штук, билет Банка России достоинством 50 руб. в количестве 59 штук, билет Банка России достоинством 10 руб. в количестве 40 штук (всего 47390 руб.);

- 2 билета Банка России достоинством 1000 руб., 1 билет Банка России достоинством 500 руб., 1 билет Банка России достоинством 50 руб., 6 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 6 билетов Банка России достоинством 500 руб., 17 билетов Банка России достоинством 100 руб., 6 билетов Банка России достоинством 50 руб., 3 билета Банка России достоинством 10 руб., 12 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 4 билета Банка России достоинством 500 руб., 30 билетов Банка России достоинством 100 руб. (на общую сумму 30580 руб.);

- металлические монеты Банка России различного достоинства на общую сумму 43,50 руб., 10 купюр достоинством 100 долларов США на общую сумму 1000 долларов США, 20 купюр достоинство 100 Евро, 1 купюра достоинством 200 Евро, 11 купюр достоинством 500 Евро, всего на общую сумму 7700 Евро, денежные купюры достоинством 5000 руб. в количестве 39 штук на сумму 195000 руб., денежные купюры достоинством 5000 руб. в количестве 100 руб. на сумму 500000 руб., денежные купюры достоинством 1000 руб. в количестве 100 штук на сумму 100000 руб., денежные купюры достоинством 1000 руб. в количестве 100 штук на сумму 100000 руб., денежные купюры достоинством 1000 руб. в количестве 100 штук на сумму 100000 руб., денежные купюры достоинством 1000 руб. в количестве 100 штук на сумму 100000 руб., денежные купюры достоинством 1000 руб. в количестве 43 штуки на сумму 43000 руб., денежные купюры достоинством 500 руб. в количестве 95 штук на сумму 47500 руб., денежные купюры достоинством 100 руб. в количестве 21 штуки на сумму 2100 руб., денежные купюры достоинством 50 руб. в количестве 71 штуки на сумму 3550 руб., денежные купюры достоинством 10 руб. в количестве 100 штук на сумму 1000 руб., денежные купюры достоинством 10 руб. в количестве 100 штук на сумму 1000 руб., денежные купюры достоинством 10 руб. в количестве 78 штук на сумму 780 руб., денежные купюры достоинством 10 руб. в количестве 100 штук на сумму 1000 руб., денежные купюры достоинством 10 руб. в количестве 100 штук на сумму 1000 руб., денежные купюры достоинством 100 руб. в количестве 47 штук, достоинством 50 руб. в количестве 6 штук, достоинством 10 руб. в количестве 35 штук, всего на сумму 5350 руб., денежные купюры достоинством 100 руб. в количестве 100 штук на сумму 10000 руб., денежные купюры достоинством 100 руб. в количестве 100 штук на сумму 10000 руб., денежные купюры достоинством 50 руб. в количестве 100 штук на сумму 5000 руб., металлические монеты Банка России различного достоинства на сумму 200 руб. (на общую сумму 1842926,4 руб. По состоянию на дату вступления приговора Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2015 года в законную силу – 10 августа 2016 года, Центральный Банк РФ установил курсы иностранных валют: 1 доллар США = 64,7848 руб., 1 Евро – 71,7556 руб.)

- 100 билетов Банка России достоинством 5000 руб., 1324 билета Банка России достоинством 1000 руб. на общую сумму 1824000 руб., 120 билетов Банка России достоинством 5000 руб., 804 билета Банка России достоинством 1000 руб., 26 билетов Банка России достоинством 100 руб., 5 билетов Банка России достоинством 50 руб. на общую сумму 1406850 руб. ( всего 3230850 руб.);

- 5 билетов Банка России достоинством 5000 руб., 75 билетов Банка России достоинством 1000 руб., 40 билетов Банка России достоинством 500 руб., 1 билет Банка России достоинством 100 руб., 17 билетов Банка России достоинством 50 руб., 5 билетов Банка России достоинством 10 руб. (на общую сумму 121000 руб.);

- денежные средства в сумме 405000 руб., в сумме 12500 руб. в сумме 500 руб., в сумме 17630 руб., 30000 руб., 4244,30 руб., 6000 руб., 1554,95 руб., 9 разорванных частей денежных купюр достоинством 10 руб. каждая, денежные средства в сумме 154,20 руб., в сумме 4600 руб. (всего на сумму 482183,45 руб.);

- 60 билетов Банка России достоинством 100 руб. (6000 руб.),

- денежные средства в сумме 35000 руб., 51000 руб., 201035 руб.

Таким образом, с Усановой Н.Ю., Горбунова А.А., Демина А.Н., Морозова А.В., Бабичева В.А., Севостьянова В.А., Варламова А.В., Гендляра М.О., Хейирова Р.Х., Курышевой С.С., Камлюка А.О., Афанасьева В.А., Писклина С.А., Данилина А.Н., Латигана Б.А., Курышева Ф.С., Хребтищева М.А., Ажнакина А.В., Злова А.Г. в доход Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 98 817 537,8 руб. (105389036,6 - 6571498,8).

Доводы представителя Гендляра М.О. – Вакина В.С. о том, что истцом не принято во внимание, что приговором суда изъятое в ходе предварительного следствия имущество уже обращено в собственность государства, однако его стоимость не определена и не учтена истцом при определении цены иска, суд полагает необоснованными.

Положением о порядке реализации имущества, обращенного в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1041, определен порядок реализации движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации (в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза) или поступившего в собственность государства в порядке наследования, и кладов, переданных в государственную собственность, где предусмотрен определенный порядок определения начальной цены продажи имущества.

Суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ответчиков Почупайло Д.В. и Хохловой М.В. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Поскольку в отношении ответчиков Усановой Н.Ю., Горбунова А.А., Демина А.Н., Морозова А.В., Бабичева В.А., Севостьянова В.А., Варламова А.В., Гендляра М.О., Хейирова Р.Х., Курышевой С.С., Камлюка А.О., Афанасьева Валентина Александровича, Писклина С.А., Данилина А.Н., Латигана Б.А., Курышева Ф.С., Хребтищева М.А. приговор был постановлен 23 ноября 2015 года и вступил в законную силу 10 августа 2016 года, то именно с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении сделки.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 196, 200 ГК РФ, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с иском к указанным ответчикам 20 октября 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Вместе с тем, приговор в отношении Почупайло Д.В. вступил в законную силу 18 марта 2014 года, приговор в отношении Хохловой М.В. вступил в законную силу 01 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района города Саратова к Почупайло Д.В. и Хохловой М.В. суд не усматривает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и о пропуске срока ответчиками заявлено.

Суд не может также согласиться с доводом представителя ответчика Вакина В.С. о том, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, поскольку право прокурора на общение в суд в защиту публичных интересов Российской Федерации предусмотрено ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков Хребтищева М.А. и Горбунова А.А. о нарушении правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из содержания искового заявления, Демин А.Н., Морозов А.В., Бабичев В.А., Севостьянов В.А., Хейиров Р.Х., Данилин А.Н. зарегистрированы на территории Заводского района города Саратова. Таким образом, оснований полагать, что исковое заявление принято Заводским районным судом города Саратова с нарушением правил подсудности, не имеется. Место отбывания наказания не является местом жительства гражданина в силу вышеприведенных норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Усановой Н. Ю., Горбунова А. А.овича, Демина А. Н., Морозова А. В., Бабичева В. А., Севостьянова В. А., Варламова А. В., Гендляра М. О., Х. Р. Х., Курышевой С. С., Камлюка А. О., Афанасьева В. А., Писклина С. А., Данилина А. Н., Латигана Б. А., Курышева Ф. С., Хребтищева М. А., Ажнакина А. В., Злова А. Г. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 98 817 537,8 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Усановой Н. Ю., Горбунова А. А.овича, Демина А. Н., Морозова А. В., Бабичева В. А., Севостьянова В. А., Варламова А. В., Гендляра М. О., Х. Р. Х., Курышевой С. С., Камлюка А. О., Афанасьева В. А., Писклина С. А., Данилина А. Н., Латигана Б. А., Курышева Ф. С., Хребтищева М. А., Ажнакина А. В., Злова А. Г. в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в солидарном порядке в размере 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводской районный суд города Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Судья Т.В. Дарьина