Решение от 07.08.2017 по делу № 33-10445/2017 от 28.07.2017

Судья Снежинская Е.С. 33-10445/2017

146Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего. Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Тарараевой Т.С.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

дело по иску Иконниковой Т.В. к АО «Либерти Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе представителя АО «Либерти Страхование» Москвичевой А.С.

на решение Ленинского районного суда гор. Красноярска от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Иконниковой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Иконниковой Т.В. неустойку – 3121 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда - 2 000 руб.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1436 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований Иконниковой Т.В. к Российскому Союзу автостраховщиков – отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Иконникова Т.В. обратилась с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к АО «Либерти Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признании справочников РСА недействительными в части.

Требования мотивировала тем, что <дата>г. в районе <адрес>, Красноярска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>», принадлежащего Пискун В.А., под управлением Пискун Д.В. и принадлежащего истице автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя Иконникова Е.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Либерти Страхование» по полису от 30 января 2016г., гражданская ответственность Пискуна В.А. - в ООО «РЕСО-Гарантия» по полису от 19 ноября 2015г. Виновным в данном ДТП является водитель Пискун Д.В., нарушивший п. 10.1 ПДД. Согласно экспертных заключений ООО «<данные изъяты>» № 067-06/16; № 074-06/16 от 06 июля 2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 517 415 руб., стоимость годных остатков – 76 600 руб., среднерыночная стоимость автомобиля – 314 900 руб. 14 июля 2016г. страховая компания произвела выплату в размере 208 077 руб.

Просила взыскать с ОАО «Либерти Страхование» 30 223 руб. - невыплаченное страховое возмещение, 1 980 руб. – услуги нотариуса, 10 500 руб. – расходы по экспертизам, 6 346, 83 руб.. – неустойку за период с 26 июля 2016г. по 15 августа 2016г., 33 879, 53 руб. – неустойку за период с 16 августа 2016г. по 01 ноября 2016г., 20 000 руб. – компенсацию морального вреда, 21 717 руб. – штраф. Признать справочник РСА в части, содержащей цены на запасные части : бампер часть 85030-4N010, панель задка 791224N030, дверь задняя К0100-4N0ММ, фонарь заднего хода 265404N025, фонарь задний 26555-4N025, отражатель 26565-4N000, уплотнитель 908304N000, пистон 84953-4N200, пластина 74996-9С001, несоответствующими требованиям Единой Методики и ценам, действующим в Восточно-Сибирском экономическом регионе, как находящие за пределами 10% погрешности по отношения к ценам, рассчитанным по п. 7.2 Единой методики, и окончания выпуска данной модели транспортного средства с производства более 12 лет. Взыскать с РСА компенсацию морального вреда – 1 000 руб., признать ОАО «Либерти Страхование» злоупотребляющим правом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО «Либерти Страхование» просит отменить решение, указывая на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Оснований к взысканию неустойки не имелось, так как выплата произведена в установленный законом срок, который следует исчислять с даты заявления потерпевшего о страховой выплате. Суд неверно исчислял срок для добровольного исполнения обязанности страховой компании по выплате возмещения с даты направления на проведений оценки. Суд не разрешил требования ответчика о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, при этом документы, подтверждающие оплату экспертизы приобщены к материалам.

Истица, ответчик, 3-и лица, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела в суд не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя истца по доверенности Шевелева М.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда,

В силу разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014г. № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из материалов дела, <дата>г. в 01 час. 20 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Пискун В.А. автомобиля <данные изъяты>», под управлением водителя Пискун Д.В. и принадлежащего истице автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя Иконникова Е.В.

Анализ материалов административного производства позволил суду сделать вывод о виновности в произошедшем ДТП водителя Пискун Д.В., нарушившего п.10.1 ПДД, что явилось непосредственной причиной столкновения автомобилей.

Вина Пискун Д.В. в ДТП не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Nissan Serena» получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Serena на момент ДТП застрахована в Либерти Страхование (АО) по страховому полису от 30 января 2016г., гражданская ответственность собственника Nissan Almera - в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису от 20 ноября 2015г.

По обращению истицы ответчик 14 июля 2016г. произвел страховую выплату в размере 208 077 руб.

09 августа 2016г. Иконникова Т.В. обратилась к ответчику с претензией, указывая на выплату страхового возмещения на основании заключения ООО <данные изъяты>» 16 от 06 июля 2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 291 461 руб., стоимость автомобиля по сравнительному подходу, определенная методом парных продаж, - 314 900 руб., стоимость годных остатков – 76 600 руб.

АО «Либерти Страхование» 11 августа 2016 года отказало в удовлетворении претензии, указав на нецелесообразность урегулирование убытка, на условиях полной гибели транспортного средства.

Согласно заключению проведенной в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы от 17 февраля 2017г., выполненной ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа транспортного средства по справочникам РСА составляет 192 521 руб., без учета износа по Справочникам РСА – 316 2333 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по реальным ценам – 212 482 руб., без учета износа по реальным ценам 345 778 руб., среднерыночная стоимость – 294 900 руб., стоимость годных остатков составляет – 97 073 руб. 71 коп. Экспертами указано на техническую возможность восстановительного ремонта, но отсутствие его экономической целесообразности.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает стоимость аналога, суд пришел к выводу о полной гибели транспортного средства и как следствие необходимости исчисления размера ущерба исходя из разницы среднерыночной стоимости автомобиля 294 900 руб. и стоимости его годных остатков 97 073 руб., что в денежном выражении составит 197 826, 29 руб.

Кроме того, на основании п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 28 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой компанией подлежат возмещению и понесенные истцом расходы на проведение досудебной оценки ущерба в размере 10500 руб., почтовые расходы на сумму 732, 30 руб. и 186,34 руб.

С учетом вышеуказанных расходов, общий размер возмещения превышает произведенную ответчиком выплату 208 077 руб., однако, учитывая, что разница между суммой страховой выплаты, произведенной АО «Либерти Страхование», и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, и как следствие стоимости аналога и годных остатков, определенных судебным экспертом, составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, предусмотренной Единой методикой, суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания в его пользу суммы недоплаченного страхового возмещения, и как следствие штрафа, не подлежат удовлетворению, поскольку страховое возмещение было выплачено страховой компанией истцу в добровольном порядке до подачи иска.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1980 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29 ░░░░ 2016░. ░░ 13 ░░░░ 2016░. ░ ░░░░░░░ 31 211, 55 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 21 ░░. 12 ░░ «░░ ░░░░░», ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2016░., ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 21 ░░. 12 ░░ «░░ ░░░░░»

07 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 94, 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328,330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-10445/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Иконникова Татьяна Вячеславовна
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков
ОАО Либерти Страхование
Другие
ПИскун Виктор Алексеевич
Иконников Евгений Витальевич
СПАО РЕСО-Гарантия
ЮК Всегда прав
Пискун Денис Викторович
Центральный Банк РФ
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Тарараева Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
02.08.2020Судебное заседание
02.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
07.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее