Решение по делу № 33-4105/2023 от 31.01.2023

Судья М.В. Медведев УИД 16RS0042-03-2022-011010-38Дело № 2-12629/2022 № 33-4105/2023     Учет 147г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Р. Хасаншина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Палаты земельных и имущественных отношений Кукморского муниципального района А.М. Гафарова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....) к Бахтигареевой Яне Геннадьевне (паспорт серия ....) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с Бахтигареевой Яны Геннадьевны в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате в сумме 921 (девятьсот двадцать один) рубль 93 (девяносто три) копейки, неустойку в сумме 200 (двести) рублей.

Взыскать с Бахтигареевой Яны Геннадьевны в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан          А.М. Гафарова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения                               Я.Г. Бахтигареевой и ее представителя А.В. Челнокова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан обратилась с иском к Я.Г. Бахтигареевой о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 300 720 рублей за период по 10 сентября 2022 года, а также пени в сумме 739 266 рублей 46 копеек.

    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 12 июля 2013 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> Срок договора аренды с 21 июня 2013 года по 20 июня 2018 года. По истечении договора аренды ответчик не возвратила земельный участок, в связи с чем он был возобновлен на прежних условиях.

    В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.

    Ответчик и его представитель в суде первой инстанции просили отказать в удовлетворении исковых требований, указали, что земельный участок ответчиком не эксплуатируется в связи с отказом в изменении вида разрешенного использования земельного участка, при подготовке к судебному заседанию ответчиком получено постановление об изменении вида разрешенного использования от 2017 года, вместе с тем с какими-либо письменными обращениями об изменении вида разрешенного использования ответчик к истцу не обращался, ранее постановление ответчику не вручалось. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности и неверно произведен расчёт арендной платы, также просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Суд постановил решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Палаты земельных и имущественных отношений Кукморского муниципального района А.М. Гафаров ставит вопрос об изменении решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для изменения решения суда указывает, что судом неправильно применены ставки земельного налога в размере 0,1% и поправочного коэффициента в размере 1, поскольку правильно, по мнению истца, следует применить ставку налога – 1,5% и поправочный коэффициент в размере 2,0. Кроме того, апеллянт просит учесть, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произошло по инициативе ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан А.М. Гафаров доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Я.Г. Бахтигареева и ее представитель А.В. Челноков возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования материального и процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено указанным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что

12 июля 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1.1.5 указанного договора аренды разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 1.5 указанного договора установлено, что срок аренды составляет с 21 июня 2013 года по 20 июня 2018 года.

Согласно пункту 2.2 указанного договора аренды, в соответствии с законодательством размер арендной платы может быть пересмотрен в связи с изменением базового размера арендной платы, размер которой арендатор рассчитывает самостоятельно.

После истечения срока договора аренды ответчик не возвратил земельный участок по акту приема-передачи истцу, истец не расторгнул договор аренды.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения искового заявления в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение и обременение в виде вышеуказанного договора аренды.

Согласно представленного истцом расчёту, задолженность ответчика по арендной плате составляет 300 720 рублей за период с даты заключения договора аренды по 31 августа 2022 года.

Кроме того, согласно представленной справке Исполнительного комитета Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан какая-либо деятельность на земельном участке не ведется.

В соответствии с частью 3 пункта 1 Решения Совета Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан величина земельного налога для индивидуального жилищного строительства составляет 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

В Перечне, утвержденном Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 № 74 «Об арендной плате за землю», поправочный коэффициент для земельных участков, предоставленных под размещение жилья, составляет 1.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляет 2 047 350 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции с расчетом задолженности по арендной плате и пени за пользование земельным участком, представленным истцом, не согласился, исходя из условий договора, произвел свой расчет, указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период до 13 октября 2019 года и взыскал с Я.Г. Бахтигареевой в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан задолженность по арендной плате в сумме 921 рубль 93 копейки, неустойку с учетом ходатайства о ее снижении в сумме 200 рублей, а также госпошлину в размере 400 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности и пени с ответчика соглашается, вместе с тем, считает необходимым решение суда изменить, принимая во внимание следующее.

Согласно материалам дела, в соответствии с пунктом 3 пункта 2 Решения Совета Лубянского сельского поселения Кукморского муниципального района Республики Татарстан № 20 от 21 ноября 2013 года величина земельного налога для индивидуального жилищного строительства составляет 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Из Перечня, утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 № 74 «Об арендной плате за землю», следует, что поправочный коэффициент для земельных участков, предоставленных под размещение жилья, составляет 1.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... составляет 2 047 350 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

Период, за который судебная коллегия исчисляет задолженность по арендной плате и пени, с учетом применения сроков исковой давности и требований истца, – с 13 октября 2019 г. по 31.08.2022 года составляет 34 месяца и 19 дней. Начало периода исчисляется с 13 октября 2019 года, поскольку 13 октября 2022 года истец направил данный иск в суд, соответственно, применив положения пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок давности по общему правилу составляет 3 года, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное в суде первой инстанции, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об определении даты начала периода взыскания арендной платы в судебном порядке с 13 октября 2019 года.

Согласно пункту 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 № 74 «Об арендной плате за землю» (далее Положение) размер годовой арендной платы за пользование земельными участками рассчитывается по формуле:

А = Рс x Кф,

где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к указанному Положению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ставки земельного налога в размере 0,1% и поправочного коэффициента в размере 1, и необходимости применения ставки налога – 1,5% и поправочного коэффициента в размере 2,0, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм права.

Согласно материалам дела, действительно, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в аренде ответчика, был изменён с вида «под индивидуальное жилищное строительство» на вид «занятие индивидуальным предпринимательством» (л.д.37).

Вместе с тем, какие-либо объекты на земельном участке ответчиком не построены, статуса индивидуального предпринимателя Я.Г. Бахтигареева не имеет.

В связи с этим, поскольку ответчик – гражданин по отношению к истцу – государственному органу не имеет доминирующего положения, напротив в данном споре является экономически слабой стороной, а также учитывая, что ставка земельного налога и поправочного коэффициента установлены договором, который в настоящее время не расторгнут, на что ссылается истец, и несмотря на изменение вида разрешенного использования земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для применения ставки земельного налога в размере 1,5% и поправочного коэффициента в размере 2,0.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены для применения ставка земельного налога в размере 0,1% и поправочный коэффициент – 1.

С учетом изложенного, судебная коллегия исходит из следующих расчетов:

2 047 350*0,1%*1,0 = 2 047,35 (размер годовой арендной платы)

2 047,35 : 12 = 170,61 (размер ежемесячной арендной платы)

170,61 * 34 месяца + (170,61/31*19) = 5800,74 + 104,57 = 5 905,31 рублей за установленный судом период.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Судебная коллегия, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, мотивированного тяжелым материальным положением, неиспользованием земельного участка, исходя из суммы задолженности за период с 13.10.2019 года по 31.08.2019 года в размере 5 905,31 руб., считает необходимым в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку, взыскать ее в размере 1 200 рублей. При этом оснований для снижения неустойки в большем размере, ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, не усматривается.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования город Набережные Челны, исчисленная из суммы 7 105, 31 руб. (5 905,31+ 1 200).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от                  16 ноября 2022 года по данному делу изменить.

Взыскать с Бахтигареевой Яны Геннадьевны (паспорт серии ....) в пользу Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....) задолженность по арендной плате в сумме 5 905 (пяти тысяч девятисот пяти) рублей 31 копейки, неустойку в сумме 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Взыскать с Бахтигареевой Яны Геннадьевны (паспорт серии ....) в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                    Л.Ф. Митрофанова

        Р.Р. Хасаншин