Решение по делу № 2-467/2024 от 10.01.2024

Дело № 2 – 467/2024 8 апреля 2024 года г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2024-000092-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Ускова Петра Юрьевича к Усковой Наталье Владимировне, Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В», акционерному обществу «Тинькофф Банк», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», публичному акционерному обществу «Сбербанк России», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр денежной помощи», обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-К», обществу с ограниченной ответственностью «Сириус -Трейд», публичному акционерному обществу «Ростелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга», обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», акционерному обществу «ОТП Банк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральной налоговой службе России, непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Усков П.Ю. обратился в суд с иском к Усковой Н.В. о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: .....

В обоснование иска указал, что решением Котласского городского суда от __.__.__ удовлетворены требования к ответчице о разделе совместно нажитого имущества, за истцом признано право собственности на указанную квартиру. Однако согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры до настоящего момента значится Ускова Н.В., в отношении которой возбуждены исполнительные производства, а также судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о запрете совершения действий по регистрации прав на жилое помещение. Указанное обстоятельство препятствует ему в регистрации права собственности на квартиру на свое имя.

В предварительном судебном заседании __.__.__ к участию в деле по ходатайству стороны истца в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика Усковой Н.В. (Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, публичное акционерное общество «Совкомбанк», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Союз микрофинансирования В», акционерное общество «Тинькофф Банк», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», публичное акционерное общество «Сбербанк России», общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр денежной помощи», общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал-К», общество с ограниченной ответственностью «Сириус -Трейд», публичное акционерному обществу «Ростелеком», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр урегулирования долга», общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», акционерное общество «ОТП Банк»).

    В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика Усковой Н.В. - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Федеральная налоговая служба России, непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Соловьева Ида Николаевна.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2023)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 отмечено, что, если земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства многоквартирного дома, с учетом положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", части 5 статьи 40 Закона "О государственной регистрации недвижимости" запись о государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в многоквартирном доме и права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на этот земельный участок как на их общее имущество.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда от __.__.__ по делу № по иску Ускова П.Ю. к Усковой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов за Усковым П.Ю. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, а за Усковой Н.В. признано право собственности на автомобиль марки «...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак ...., идентификационный номер (VIN) №. Кроме того, с Ускова П.Ю. в пользу Усковой Н.В. взыскана денежная компенсация в размере ..... При этом в решении суда от __.__.__ указано, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, зарегистрировано в ЕГРН за Усковой Н.В. (с __.__.__ по настоящее время) (л.д.46-67). Кроме того, на основании постановлений судебных приставов-исполнителей зарегистрировано 28 ограничений прав (запрещение регистрации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г.Котласу и Котласскому району находится сводное исполнительное производство № в отношении Усковой Н.В., остаток основного долга составляет .... руб., остаток исполнительского сбора - .... руб. (л.д.73) (в его составе исполнительные производства: №; №; №; №).

Также в ОСП по г.Вологде №2 у судебного пристава-исполнителя Соловьевой И.Н. на исполнении находится 13 исполнительных производств (№; №-№; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №) в отношении должника Усковой Н.В., остаток задолженности по исполнительным производствам по состоянию на __.__.__ составляет ....., остаток задолженности по исполнительскому сбору – ..... (л.д.243).

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что взыскателями являются привлеченные судом ответчики.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 закона N 229-ФЗ.

В рамках указанных исполнительных производств (за исключением исполнительного производства №) судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного жилого помещения.

В обоснование иска об освобождении имущества от ареста истец ссылается на то, что спорное жилое помещение является его имуществом, а не имуществом должника, при этом долги, взысканные решениями суда, возникли у ответчицы после прекращения семейных отношений между Усковой Н.В. и Усковым П.Ю.

Указанным решением суда от __.__.__ установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с __.__.__ до __.__.__.

В период брака с Усковым П.Ю. Усковой Н.В. по договору купли-продажи от __.__.__ приобретена квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый №, стоимостью .....

В силу ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Между тем, решением суда от __.__.__ установлено, что квартира передается в собственность истца, не являющегося должником по исполнительным производствам.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наличие запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при возникновении спора о принадлежности имущества третьему лицу такое лицо может защитить свое нарушенное право только тем способом, который определен Законом об исполнительном производстве.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В настоящее время по обязательствам ответчика Усковой Н.В. не может быть обращено взыскание на спорную квартиру, принадлежащую на основании решения суда от __.__.__ истцу, так как он не является лицом, которое несет ответственность за действия своей бывшей супруги Усковой Н.В.

Следовательно, в настоящее время не может быть достигнута цель оспариваемых запретов на распоряжение имуществом - обеспечение исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества нарушает права истца как собственника этого имущества, так как регистрация перехода права на недвижимое имущество невозможны вследствие запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении ответчика Усковой Н.В.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении вывести имущество из собственности должника во избежание обращения взыскания на него в рамках исполнительных производств, что в силу статьи 10 ГК РФ является злоупотреблением гражданскими правами, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчиков, то оснований для взыскания с них государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ускова Петра Юрьевича (паспорт серия .... №) удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, установленные постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Усковой Натальи Владимировны.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельский областной суд через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.