Решение по делу № 2-4566/2018 от 26.09.2018

11

Дело № 2- 4566/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Тимофеевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 декабря 2018 года

гражданское дело по иску Ковалевой Татьяны Петровны к Ковалевой Юлии Алексеевны, Ковалеву Сергею Алексеевичу о включении долгов в состав наследства, возмещении расходов на исполнение обязательств наследодателя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о включении долгов в состав наследства, возмещении расходов на исполнение обязательств наследодателя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** умер ее муж, Ковалев Алексей Васильевич, после смерти которого открылось наследство в виде: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу ...; 1/2 доли автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER **.**.**** года.

Наследниками по закону первой очереди являются дети от первого брака Ковалева Юлия Алексеевна, Ковалев Сергей Алексеевич, а также она.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных А.В.Гоцелюк, нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области **.**.****, вышеуказанное имущество перешло в порядке наследования по закону в общую долевую собственность ее, Ковалева Сергея Алексеевича и Ковалевой Юлии Алексеевны.

По соглашению о разделе наследственного имущества ### от **.**.****, удостоверенному нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_9, вышеуказанное имущество разделено в равных долях между ней, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, при этом, ей, в связи с возникшей несоразмерностью при разделе наследственного имущества, согласно условиям соглашения выплачена денежная компенсация ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в сумме по 288 500 рублей каждому.

Как следует из вышеуказанного соглашения, стоимость перешедшего к ЛИЦО_3 и ЛИЦО_2 после смерти ЛИЦО_1 наследственного имущества составляет по 288 333,33 руб. каждому.

Наследодатель, являлся должником: по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Согласно графику платежей к указанному договору на момент смерти ЛИЦО_1 долг последнего по кредитному договору составлял 399 012, 01 руб., по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта ###) в сумме 26 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанных обязательств наследодателя ей уплачено: по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), за период с **.**.**** по **.**.**** - 301 835 руб.; по кредитной карте ПАО Сбербанк - 26 000 руб.

Другие наследники (ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3) обязательства наследодателя перед банками не исполняли.

В **.**.**** ей ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 направлены письма с предложением о разделе долговых обязательств наследодателя. До настоящего времени ответа на указанное предложение ей от обоих ответчиков не получено.

Наследственное имущество ЛИЦО_1 разделено между ней и ответчиками в равных долях.

Таким образом, денежные обязательства ЛИЦО_1, не исполненные им к моменту открытия наследства, должны быть разделены между всеми наследниками в равных долях, а именно: по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта ###) долг в размере 26 000 рублей должен был быть разделен по 8 667 рублей на каждого из наследников; по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) долг в размере 399 012,01 рублей должен был быть разделен по 113 004 рублей на каждого из наследников.

Поскольку долг ЛИЦО_1 перед ПАО Сбербанк в размере 26 000 руб. уплачен кредитору полностью, она имеет право регрессного требования к ответчикам в равных долях, за вычетом доли, падающей на нее (то есть по 8 667 руб. к каждому из ответчиков).

Поскольку долг ЛИЦО_1 перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) уплачен частично (в размере 301 835 руб.), она имеет право регрессного требования к ответчикам в равных долях, за вычетом доли, падающей на нее (то есть по 100 611,67 руб. к каждому из ответчиков).

Просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, умершего **.**.****, долг ЛИЦО_1 по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в сумме 399 012,01 рублей. Взыскать с ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в ее, ЛИЦО_5, пользу денежные средства в размере по 8 667 рублей с каждого в возмещение исполненного ей обязательства ЛИЦО_1, умершего **.**.****, по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта ###). Взыскать с ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в ее, ЛИЦО_5, пользу денежные средства в размере по 100 611,67 рублей с каждого в возмещение исполненного ей обязательства ЛИЦО_1, умершего **.**.****, по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), взыскать с ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в равных долях сумму государственной пошлины 5 386 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнила, учитывая положения п.2 ст. 325 ГК РФ и фактически выплаченной ей супружеской доли в размере 210 910,11 рублей и выплаченной доли принадлежащей ей как наследнику от 1/2 доли долга наследодателя от остатка ссудной задолженности в сумме 70303,37 рублей, просит суд, определить за ней, в качестве супружеской доли, 1/2 часть от суммы 421 820,21 рублей, задолженности на день смерти ЛИЦО_1 (**.**.****), по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), определить за ней, в качестве супружеской доли 1/2 часть от суммы 26 000 рублей, задолженности на день смерти ЛИЦО_1 (**.**.****) по кредитной карте ПАО Сбербанк, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, умершего **.**.****, долг ЛИЦО_1 по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в сумме 421 820,21 рублей, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, умершего **.**.****, долг ЛИЦО_1 по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта ###) в сумме 26 000 руб., взыскать с ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в ее пользу денежные средства в размере по 4 333 рублей с каждого в возмещение исполненного ей обязательства ЛИЦО_1, умершего **.**.****, по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта ###), взыскать с ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в ее пользу денежные средства в размере по 10 593,26 рублей с каждого в возмещение исполненного ей обязательства ЛИЦО_1, умершего **.**.****, по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), взыскать с ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в равных долях сумму государственной пошлины 1096 рублей. Считает, что ей как наследником в полном объеме исполнены обязательства по долгам наследодателя ЛИЦО_1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Представитель истца Жудрак О.В., действующий на основании устного ходатайства с учетом положений ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчики Ковалева Ю.А., Ковалев С.А. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Плотников К.Н., действующий на основании нотариальных доверенностей от **.**.****, от **.**.****, в судебном заседании проси в удовлетворении требований отказать, предоставив письменные возражения.

Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 и п. п. 1 п 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **.**.**** заключен брак между ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. и ЛИЦО_12, **.**.**** г.р., после заключения брака присвоены фамилии мужу – ЛИЦО_14, жене – ЛИЦО_14 (л.д. 8).

ЛИЦО_1, **.**.**** г.р. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти ### (л.д. 7).

**.**.**** заведено наследственное дело ###**.**.**** год, после смерти Ковалёва А.В., зарегистрированной(ого) на день смерти по адресу: ....

Заявления о принятии наследства после смерти ЛИЦО_17 Васильевича были поданы наследниками первой очереди : **.**.**** ЛИЦО_4, действующей от имени сына умершего - ЛИЦО_3 и от имени дочери умершего ЛИЦО_2; **.**.**** женой умершего ЛИЦО_5. Других наследников не имеется.

Наследственное имущество, установленное нотариусом, по состоянию на **.**.**** состоит: -1/2 (одна вторая) доля квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, .... Кадастровая стоимость целой квартиры по состоянию на **.**.**** составляет 769001 руб. 28 коп., -1/2 доля автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 2.0, ### года выпуска; -1/2 доля пенсионных взносов, дохода от размещения пенсионных резервов в АО НПФ «УГМК-Перспектива»; - 1/2 доля денежного вклада, находящегося на хранении в подразделении ### Сибирского банка ПАО «Сбербанк»;-1/2 доля денежных счетов, находящихся на хранении в Банк ВТБ 24 (ПАО), филиале ### ВТБ 24 (ПАО).

В связи с чем, сторонам **.**.****, **.**.**** выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество в размере по 1/3 доли ( л.д.44-98).

**.**.**** между ЛИЦО_4 **.**.**** года рождения, действующая от имени ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 и ЛИЦО_5 заключено соглашение о разделе наследственного имущества ...1, удостоверенное нотариально, в соответствии с которым ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, от имени которых действует ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 являются наследниками к имуществу Ковалёва ЛИЦО_6, умершего **.**.****, им, как наследникам, на праве общей долевой собственности, в равных долях принадлежит следующее имущество: 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу ..., кадастровая стоимость жилой квартиры составляет 769001,28 руб., кадастровая стоимость 1/2 доли квартиры составляет 348500,64 руб. Стороны оценивают указанную целую жилую квартиру в 830000 руб., а 1/2 долю в 415000 руб., 1/2 доля автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER ### года, стороны оценивают указанный автотранспорт в 900000 руб., а 1/2 долю указанного автотранспорта в 450000 руб.

ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, от имени которых действует ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 на основании ст. 1165 ГК РФ производят раздел наследственного имущества, по которому ЛИЦО_2, от имени которой действует ЛИЦО_4,К. передает ЛИЦО_5 1/6 долю в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу ..., Беловский р-он, .... ЛИЦО_3, от имени которого действует ЛИЦО_4 передает ЛИЦО_5 1/6 долю в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу Беловский р-он, .... ЛИЦО_2, от имени которой действует ЛИЦО_4 передает ЛИЦО_5 1/6 долю автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 2013 года, ЛИЦО_3, от имени которого действует ЛИЦО_4 передает ЛИЦО_5 1/6 долю автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER **.**.**** года. В результате данного раздела по соглашению сторон: ЛИЦО_5 принадлежит 2/6 доли в праве собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу .... ЛИЦО_5 принадлежит 2/6 доли в праве собственности на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER **.**.**** года. Всего в собственность ЛИЦО_5 перешло имущество на сумму 576666 руб. 66 коп.

Для устранения возникшей несоразмерности при разделе наследственного имущества по соглашению сторон ЛИЦО_5 передала ЛИЦО_2 денежную компенсацию в сумме 288500 руб. до подписания настоящего соглашения, ЛИЦО_3 денежную компенсацию в сумме 288500 руб. до подписания настоящего соглашения.

ЛИЦО_5, как наследнику к имуществу Ковалёва ЛИЦО_6, умершего **.**.**** принадлежит: 1/6 доля жилой квартиры, расположенной по адресу ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 1/6 доля автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER **.**.**** года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Вышеуказанная недвижимость передана до подписания соглашения. Настоящий документ является передаточным актом (л.д. 9-10).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на запрос нотариуса, в отделениях ### Сибирского банка ПАО Сбербанк, наличия вкладов по действующим счетам, а также по вкладам, подлежащим компенсации, не установлено. Дополнительно сообщено, что на имя Ковалёва А.В. установлено наличие счетов, которые невозможно идентифицировать, как принадлежащие наследодателю ввиду несовпадения адреса проживания вкладчика. В случае предъявления наследником сберегательной книжки по вкладу или иного документа, подтверждающего наличие у умершего лица договорных отношений с банком, и направления их сканированного образа вместе с новым электронным запросом информация по данному вкладу будет предоставлена дополнительно. Приложенный к запросу скан карты принадлежит вкладчику ЛИЦО_19 **.**.**** г.р., данная карта является кредитной (л.д. 11).

ЛИЦО_5 в адрес руководителя ### Кемеровского отделения 8615 ПАО Сбербанк подано заявление, в соответствии с которым им после смерти супруга ЛИЦО_1 **.**.**** г.р. производилось погашение задолженности по кредитной карте ###, оформленной на его имя (заявления о переводе на счет карты приложено). Просит предоставить справку о погашении задолженности для предоставления нотариусу (л.д. 12).

Согласно информации по кредитному контракту клиент ЛИЦО_1 номер контракта ### дата открытия **.**.****, кредитный лимит 50000 руб. (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, по запросу суда, по состоянию на **.**.**** задолженность по банковской кредитной карте ПАО Сбербанк России ### отсутствует, на дату смерти ЛИЦО_1, **.**.**** –задолженность по ней составляла 24 598,99 рублей.

ЛИЦО_5 оплачено 5000 руб. **.**.**** (л.д. 24-25), 5000 руб. **.**.**** (л.д. 22-23), 5000 руб. **.**.**** (л.д. 20-21), 5000 руб. **.**.**** (л.д. 18-19), 3500 руб. **.**.**** (л.д. 16-17), 2500 руб. **.**.**** (л.д. 14-15), в общей сумме 26000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, в состав наследства входит также обязательства и по кредитным обязательства наследодателя, то есть по 1/6 доли от 1/2 обязательства ( 12299,49 рублей), что составляет по 4 099,83 рублей рублей, истцом полностью погашен долг по данной кредитной карте, в том числе за себя и за ответчиков.

Кроме того, умерший на момент смерти также имел кредитные обязательства на основании потребительского кредитного договора ### от **.**.****, задолженность по которому по состоянию на **.**.**** (дата смерти) составляет 421820,21 рублей, задолженность по состоянию на **.**.**** составляет 292755,75 руб., что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита от **.**.**** по договору и выписками по счету ( л.д.139-154).

В связи с чем, наследственные обязательства сторон по данному кредитному договору, учитывая супружеские отношения истца, составляют сумму 210910,11 рублей ( 420820,21:2 :3), то есть по 70303,37 рублей.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита от **.**.**** по договору ###, ЛИЦО_1 сумма, валюта: 1000000 руб., размер полной стоимости кредита на дату расчета 19,85, в расчет полной стоимости кредита включены погашение основного долга 1000000 руб., уплата процентов по кредиту 531634,85 руб., дата уведомления **.**.**** ВТБ 24 (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита 1000000 руб. на срок с **.**.**** по **.**.**** ставка % 18,25 %, аннуитетный платеж 25529,62 руб. (л.д. 26), представлен график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 27).

Согласно представленным платежным документам после смерти ЛИЦО_1 истцом произведены выплаты по данному обязательству на общую сумму : приходным кассовым ордерам ### от **.**.**** на сумму 18600 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., ### от **.**.**** на сумму 27300 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., ### от **.**.**** на сумму 26100 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., ### от **.**.**** на сумму 25600 руб., всего 302400 рублей (л.д. 28-39).

ЛИЦО_5 направлено в адрес ЛИЦО_3 предложение о заключении соглашения о разделе кредитного долга между наследниками от **.**.**** (л.д. 40).

Кроме того, ЛИЦО_5 направлено в адрес ЛИЦО_2 предложение о заключении соглашения о разделе кредитного долга между наследниками от **.**.**** (л.д. 108)

Направление предложения о заключении соглашения о разделе кредитного долга между наследниками от **.**.**** ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 подтверждено почтовыми уведомлениями (л.д. 41, 42).

Статьей ст.34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что выдача свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе осуществляется по заявлению пережившего супруга. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Правом определения доли умершего супруга в имуществе обладают наследники умершего, однако данная возможность при отсутствии на то согласия пережившего супруга реализуема исключительно в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу вышеназванных положений закона право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, после смерти другого супруга не прекращается.

То обстоятельство, что в момент приобретения имущества наследодатель состоял в браке, должно учитываться при определении объема наследственной массы, так как доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятиинаследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ЛИЦО_1, на момент смерти, являлся должником по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Согласно ответа на запрос филиала ### Банка ВТБ (ПАО) на день смерти ЛИЦО_1 (**.**.****), суммарная задолженность по кредитному договору составляла 421 820, 21 рублей (л.д. 139-144).

Кроме того, ЛИЦО_1 на момент смерти являлся должником по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта ###) в сумме 24598,99 рублей.

В связи с изложенным, так как указанные кредитные обязательства ЛИЦО_1 возникли в период брака, соответственно, требование об определении за ЛИЦО_5 в качестве супружеской доли 1/2 части от суммы 421820,21 руб. задолженности на день смерти ЛИЦО_1 **.**.****, по кредитному договору ### от **.**.****, заключённому между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), 1/2 части от суммы 24598,99 руб. задолженности на день смерти ЛИЦО_1 **.**.**** по кредитной карте ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая нормы закона, необходимо определить за ЛИЦО_5 в качестве супружеской доли 210910,11 руб. задолженности на день смерти ЛИЦО_1 по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО), - 12 299,49 руб. задолженности на день смерти ЛИЦО_1 по кредитной карте ПАО Сбербанк.

В связи с чем, подлежат включению в состав наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_1 задолженность по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в сумме 210910,11 руб., задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта 044-Р-46717551170) в сумме 12 299,50 руб.

Во исполнение обязательств наследодателя истцом было уплачено по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность в размере 302400 руб.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Как следует из представленных материалов дела, по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта ###) ЛИЦО_5 оплачена задолженность в размере 26000 руб.

Другие наследники (ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3) обязательства наследодателя перед банками не исполняли.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом полностью погашена задолженность ЛИЦО_1 только по кредитной карте ПАО Сбербанк РФ.

Сторонами по делу не оспаривается, что они являются солидарными должниками по денежному обязательству по кредитной карте ПАО Сбербанк, которые были выплачены в полном объеме кредитору ЛИЦО_5

Таким образом, с ответчиков ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_5 подлежат взысканию денежные средства по 4099,83 руб. с каждого, в порядке регрессного требования, исходя из наследственного обязательства 12299,50 руб., за вычетом доли, падающей на нее саму в размере 4099,83 руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в полном объеме не погашена, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, в материалы дела представлена выписка, в соответствии с которой по состоянию на **.**.**** суммарная задолженность 293755,75 руб. (л.д. 140-151), в связи с чем, применение положений ст. 325 ГК РФ невозможно, так как обязательство по оплате задолженности по кредитному договору ### не исполнено в полном объеме.

При этом удом учтено, что фактически из оплаченных истцом 302 400 рублей, истец производила оплату задолженности, как своей супружеской доли долга умершего мужа, так и своей доли наследственного обязательства, однако оплаты доли остальных наследников суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛИЦО_5 удовлетворить частично.

Определить за ЛИЦО_5 в качестве супружеской доли 210910,11 руб. задолженности на день смерти ЛИЦО_1 ( **.**.****) по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Определить за ЛИЦО_5 в качестве супружеской доли 12 299,49 рублей, задолженности на день смерти ЛИЦО_1 (**.**.****) по кредитной карте № ### ПАО Сбербанк.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, умершего **.**.****, долг ЛИЦО_1 по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), в размере 210910,11 рублей, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ЛИЦО_1, умершего **.**.****, долг ЛИЦО_1 по кредитной карте ПАО Сбербанк (номер контракта ###) в размере 12299,49 руб.

Взыскать с ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_5, денежные средства в размере 8 199,66 рублей, по 4099,83 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., по 200 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 17 декабря 2018.

Судья Т.Ю.Полуэктова

решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2018.