Решение по делу № 2-2565/2018 от 27.09.2018

                                                                                               К делу №2-2565/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                             г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Садова Б. Н.,

при секретаре Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатней Е.А. к Тювелеву Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Булатняя Е. А. обратилась в суд с иском к Тювелеву М. В. о взыскании компенсации за причиненный материальный ущерб в результате совершенного преступления в размере 451 236 рублей 18 копеек, расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Булатней Е. А. по доверенности Горбачева Н.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что Тювелев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил в спальной комнате, где Булатняя Е.А. спала, принадлежащее последней имущество, после чего, из корыстных побуждений, воспользовавшись сонным состоянием Булатней Е. А., тайно взял лежащий рядом с ней на кровати мобильный телефон марки «IPhone 6S» стоимостью 43049,18 рублей, с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности, на полке расположенной над телевизором шкатулку не представляющей материальной ценности, внутри которой находились: 2 пары сережек фирменной бижутерии «Булгари» стоимостью 2 000 рублей каждая пара, золотое кольцо 585 пробы, массой 12 грамм «Булгари» стоимостью 45 600 рублей, пуссеты из розового золота 585 пробы массой 1,6 грамм с сапфирами стоимостью 8 000рублей, пуссеты из розового золота 585 пробы массой 1,21 грамма с изумрудами стоимостью 10 500 рублей кольцо из розового золота 585 пробы массой 1,69 грамм с сапфирами стоимостью 8 000 рублей, цепочку из розового золота 585 пробы массой 1,99 грамм стоимостью 5 000 рублей, кольцо из розового золота 585 пробы массой 2,82 грамма с тремя камнями сапфиров и четырех бриллиантов стоимостью 15 000 рублей, серьги из розового золота 585 пробы массой 3,91 грамма с сапфирами и бриллиантами стоимостью 24600 рублей, серьги из розового золота 585 пробы массой 2,61 грамм с фианитами стоимостью 7 047 рублей, обручальное кольцо из розового золота 585 пробы массой 1,69 грамм стоимостью 5 990 рублей, цепочку из розового золота 585 пробы массой 1,99 грамм плетение «снэк» стоимостью 5 970 рублей, серьги из желтого золота 750 пробы массой 14 грамм с сапфирами и бриллиантами стоимостью 31 660 рублей, серьги из розового золота 585 пробы массой 9 грамм с фианитами стоимостью 23500 рублей, кольцо из желтого золота «жади» 750 пробы массой 9 грамм стоимостью 30 000 рублей, обручальное кольцо из розового золота 585 пробы массой 15 грамм с одиннадцатью сапфирами и двадцатью четырьмя бриллиантами стоимостью 60000 рублей, кольцо из желтого золота 750 пробы массой 10 грамм с цирконами стоимостью 20 000 рублей, кольцо из розового золота 585пробы массой 6 грамм с рубином стоимостью 15 000 рублей, крестик с распятьем из розового золота 585 пробы массой 3 грамма стоимостью 7500 рублей, позолоченный крестик «Михайловский крест» массой 5,63 грамма стоимостью 3 980 рублей, позолоченную икону «Святой Елены» 5,1 грамм стоимостью 3 340 рублей, а так же часы «Арре11а» стоимостью 5000 рублей, часы «Президент» стоимостью 6000 рублей, часы «Gcwatches» стоимостью 13000 рублей, часы «Tissot» стоимостью 10000 рублей, две японские катаны не представляющих материальной ценности, саблю «Лермонтова» не представляющей материальной ценности, на угловой полке шкафа, из кошелька взял денежные средства в размере 39500 рублей.

С похищенным имуществом Тювелев М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Булатней Е.А. материальный ущерб на общую сумму 451236 рублей 18 копеек.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тювелев М.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного Тювелевым М.В. преступления Булатней Е.А. был причинен материальный ущерб на сумму 451236 рублей 18 копеек, она была также вынуждена понести следующие затраты: оплата услуг адвоката по уголовному делу 30 000 рублей, оплата услуг адвоката за составление гражданского иска и участие в качестве представителя 20 000рублей.

В связи с чем, общий размер причиненного Булатней Е.А. материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком, составил 531 236 рублей 18 коп.

Просила суд, взыскать с Тювелева Е.А. в пользу Булатней Е.А. компенсацию за причиненный материальный ущерб, в результате совершенного преступления в размере 451 236 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Ответчик Тювелев М.В., отбывающий наказание в <данные изъяты> по Краснодарскому краю о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменное возражение ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тювелев М. В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данным приговором установлено, что ответчик признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением крупного ущерба гражданину. Вину в совершенном преступлении Тювелев М. В. признал полностью. Приговор был постановлен в особом порядке, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с достоверностью установлена при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, что отражено в судебном постановлении и, принимая во внимание ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не подлежат доказыванию.

Согласно ч.1 ст. 1061 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от возмещения вреда по делу не установлены.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, расходов, понесенных в связи с участием в предварительном расследовании, суде.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в результате совершенного преступления на сумму 451236 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу 30 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление гражданского иска и участие в качестве представителя 20 000рублей.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По правовому положению ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

Однако, возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшему имущественного ущерба преступлением, действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Булатней Е.А. к Тювелеву Е.А. - удовлетворить в части.

Взыскать с Тювелева Е.А. в пользу Булатней Е.А. 501 236 (пятьсот одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 18 копеек, в т.ч.: в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 451 236 (четыреста пятьдесят одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг адвоката по уголовному делу в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление гражданского иска и участие в качестве представителя в сумме 20 000(двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года.

Председательствующий