Решение по делу № 2-8762/2024 от 17.07.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре Веселовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

Установил:

           Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

В процессе судебного разбирательства были установлены наследники, произведена замена ответчиков на ФИО10

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили с учетом направленного ранее заявления о нерассмотрении дела без их участия.

Ответчики в суд не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица в суд не явились, извещены

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ответчики не явились по вызовам суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ времени и месте которых извещены надлежащим образом. О причинах неявок суду не сообщили.

Представитель истца от поданного заявления в установленном порядке не отказывался, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (с учетом представленного заявления о рассмотрении спора в их присутствии). Ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивали, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец и ответчики не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. О разбирательстве дела в свое отсутствие стороны не просили.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО11 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Судья                                                                               Е.М.Миронова