Решение по делу № 33-3539/2023 от 09.03.2023

Судья Хлюпин А.Ю. № 33-3539/2023, 2.205

24RS0040-01-2022-003603-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,

судей Александрова А.О., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Журавлеву Илье Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шмыриной А.Е.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Журавлеву Илье Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Ильи Игоревича, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест»(ИНН7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по Договору потребительского микрозайма № 4007668003 от 28.08.2021 по состоянию на 10.03.2022 в размере 56 265,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887,95 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику Журавлеву И.И. о взыскании задолженности по договору займа №4007668003 от 28 августа 2021 года за период с 05 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 56 265 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Макро» и Жураавлевым И.И. был заключен договор потребительского займа №4007668003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата – 02 октября 2021 года. 08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого право требования с Журавлева И.И. перешло к ООО «ЦДУ Инвест». Предмет договора, порядок заключения договора, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия по договору определены в общих условиях предоставления займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Простой электронной подписью заемщик подтвердил заключение договора, денежные средства ему были предоставлены. У заемщика образовалась задолженность по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 56265 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 25346 рублей 04 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням 918 рублей 96 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда. Указывает, что в возражениях на иск ответчиком указывал на неверный расчет процентов за пользование займом за период с 3 октября 2021 года по 10 марта 2022 года, приведен расчет процентов, однако, данные возражения не были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения. Считает, что за период с 28 августа 2021 года по 02 октября 2021 года подлежат начислению проценты по ставке, установленной договором, то есть 365% годовых; за период с 3 октября 2021 года по 10 марта 2022 года – исходя их средневзвешенной процентной ставки Центрального банка РФ. С учетом указанных обстоятельств полагает, что проценты за период с 28 августа 2021 года по 02 октября 2021 года составят 10800 рублей, за период с 03 октября 2021 года по 10 марта 2022 года – 994 рубля 60 копеек, общая сумма процентов составит 11794 рубля 60 копеек, общая сумма по договору займа составит 30558 рублей 87 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца, ссылаясь на необоснованность приведенного ответчиком расчета, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» (отчет об отслеживании, л.д.171 оборот), ответчик Журавлев И.И. (возврат почтовой корреспонденции, л.д.167), его представитель Шмырина А.Е. (отчет об отслеживании, вручено, л.д.170), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Макро» (отчет об отслеживании, л.д.169), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2021 года между ООО МКК «МАКРО» и Журавлевым И.И. заключен договор потребительского займа №4007668003, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней с процентной ставкой 365,00% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, что составляет 40500 рублей, из которых сумма процентов – 10500 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется выплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору (п.13 индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2021 года заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000,00 рублей. Срок возврата займа определён датой платежа, указанной в Приложении №1, - 23 октября 2021 года. В соответствии с п.6 индивидуальных условий дополнительного соглашения заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору. Приложением №1 предусмотрено, что платеж должен быть внесен заемщиком 23 октября 2021 года в сумме 39090 рублей, в том числе: 30000 рублей – сумма потребительского займа, 9090 рублей – сумма процентов.

22 октября 2023 года заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа внесены денежные средства в сумме 6337 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением от 20 октября 2021 года срок возврата займа в размере 30000 рублей определён датой платежа, указанной в Приложении №1, - 13 ноября 2021 года. В соответствии с п.6 индивидуальных условий дополнительного соглашения заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору. Приложением №1 предусмотрено, что платеж должен быть внесен заемщиком 13 ноября 2021 года в сумме 39 090 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма потребительского займа, 9090 рублей – сумма процентов.

12 ноября 2023 года заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа внесены денежные средства в сумме 6337 рублей 80 копеек.

Дополнительным соглашением от 12 ноября 2021 года срок возврата займа в размере 30000 рублей определён датой платежа, указанной в Приложении №1, - 04 декабря 2021 года. В соответствии с п.6 индивидуальных условий дополнительного соглашения заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение №1). В случае нарушения срока исполнения обязательств заемщиком кредитор вплоть до погашения займа вправе продолжать начислять проценты по договору. Приложением №1 предусмотрено, что платеж должен быть внесен заемщиком 04 декабря 2021 года в сумме 38 344 рублей, в том числе: 30 000 рублей – сумма потребительского займа, 8 344 рублей – сумма процентов.

Договор подписан путем направления в адрес ответчика смс-кода (простая электронная подпись) и перечислением денежных средств на указанный ответчиком счет. В связи с тем, что истцом был направлен смс-код, ответчик данный код направил в адрес истца в качестве подтверждения, денежные средства были перечислены на счет, который указан ответчиком.

С условиями договора Журавлев И.И. был ознакомлен, как был ознакомлен и с условиями возврата денежных средств.

Заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. Сумма просроченной задолженности Журавлева И.И. по договору займа по состоянию на 10 марта 2022 года составила 56265 рублей, в том числе: сумма невозвращенного основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 25346 рублей 04 копейки, сумма задолженности по штрафам/пеням 918 рублей 96 копеек.

08 декабря 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-08/12/2021, на основании которого право требования с Журавлева И.И. перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

При этом суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности, в том числе с порядком начисления процентов, отклонив доводы ответчика о неверном их исчислении.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Повторно проверив представленный истцом расчет, судебная коллегия находит его обоснованным и отвечающим требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (ч.3 ст.17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 14 мая 2021 года, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 установлены Банком России в размере 365,000%, при их среднерыночном значении 349,161%; на срок от 31 до 60 дней включительно – 365,000%, при их среднерыночном значении 317,562%; на срок от 61 до 180 дней включительно – 365,000%, при их среднерыночном значении 321,084%.

Таким образом, условия заключенного между сторонами договора, в соответствии с которыми размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (365,00% годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России в III квартале 2021 года (365,00% годовых).

Из представленного истцом расчета следует, что с учетом пролонгации на основании дополнительных соглашений на период пользования займом ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 8 344 рублей.

В связи с тем, что 04 декабря 2021 года ответчиком не исполнено обязательство по внесению единовременного платежа в сумме 38344 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, на указанную просроченную сумму основного долга начислены проценты в общем размере 17002 рубля 04 копейки, исходя из ставки 365 % годовых за период с 05 декабря 2021 года по 29 января 2022 года (56 дней): 30000 рублей * 365/100 / 365 * 56 дней = 16800 рублей. За 30 января 2022 года ответчику начислены проценты в сумме 202 рубля 04 копейки. Общая сумма не выплаченных процентов по договору составила 25346 рублей 04 копейки (17002 рубля 04 копейки за период с 05 декабря по 30 января 2022 года +8344 рубля за период с 12 ноября 2021 года по 04 декабря 2022 года).

Кроме того, за нарушение срока возврата займа ответчику начислены пени в размере 20% годовых, размер которых определен в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора микрозайма: 30000 рублей * 20 / 100 / 365 * 56 = 920 рублей 54 копейки.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 918 рублей 96 копеек, то есть в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, общий размер начисленных процентов и штрафных санкций по договору займа составил 45000 рублей (17002 04 рублей + 918,96 рублей + 8 344 рублей) сумма невыплаченных процентов и пени + 18735 рублей сумма выплаченных процентов, что не превышает полуторакратного размера займа (30000 рублей * 1,5 = 45 000).

Приведенный в апелляционной жалобе расчет процентов не может быть принят во внимание судебной коллегией, в связи с его несоответствием вышеприведенному правовому регулированию, поскольку средневзвешенные процентные ставки по потребительским кредитам при заключении договора микрозайма, установленные Банком России, подлежали применению до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, что следует из п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 13 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи