Решение по делу № 12-837/2021 от 09.09.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-005245-80

Дело № 12-837/2021

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 года                         город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Котешко Л.Л., рассмотрел жалобу Наумовой Ольги Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2021 года о привлечении Наумовой Ольги Владимировны к административной ответственности по ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ,

       УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Купченко И.Г. 18 августа 2021 года, генеральный директор ООО «КРЫМ-ЭТАЛОНСТРОЙ» Наумова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Наумова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что налоговым органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не были учтены все обстоятельства дела, а именно: Обществом осуществляется оплата задолженности и на момент оспариваемого постановления сумма основного долга составляла менее 300 тысяч рублей. Также налоговым органом не были приняты во внимание, что допущенное правонарушение, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным в связи с чем Общество не может быть привлечено к административной ответственности. Кроме того, налоговым органом была нарушена процедура назначения административного наказания, то есть был назначен штраф вместо предупреждения.

Наумова О.В. для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявлений об отложении слушания по делу суду не представила. Суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие заявителя по жалобе, поскольку указанное лицо извещено заблаговременно, кроме того в настоящее судебное заседания прибыл представитель заявителя по доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности –    ФИО4 полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его доверителя, при этом жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, считал обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по                                  г. Севастополю – ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, считала доводы, изложенные в жалобе, необоснованными, пояснив при этом, что ООО «Крым-Эталонстрой» с 24 февраля 2021 года обладало признаками банкротства, в связи с чем у его руководителя Наумовой О.В. возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд (не позднее 25 марта 2021 года), неисполнение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены при достаточных на то основаниях, являются законными и обоснованными, наказание генеральному директору ООО «КРЫМ-ЭТАЛОНСТРОЙ» Наумовой О.В. определено в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ по делу не имелось.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные представленные сторонами материалы, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона названного административного правонарушения, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26 октября 2002 г.                        N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

    Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 данного Федерального закона.

     Согласно пункту 3 указанной статьи требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 19.07.2021, составленного в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ООО «Крым-Эталонстрой» ИНН92015111160) обладает всеми признаками банкротства (несостоятельности), установленными п.2 ст.3 Федерального Закона №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), т.е. неисполненные обязательства перед бюджетом РФ свыше 300 000 рублей, не исполненные в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены – не позднее 24.02.2021 (срок уплаты по требованию № – 23.11.2020).

ООО «Крым-Эталонстрой», генеральным директором которого является заявитель по настоящей жалобе – Наумова О.В., по состоянию на 19.07.2021 имело задолженность в размере 415352,85 рублей, в том числе налог – 365645,68 рублей, пеня – 49706,17 рублей.

В связи с неисполнением организацией в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей, Управлением применялись меры принудительного взыскания: Обществу направлялись требования об уплате налогов и пени. В установленный срок данные требования не исполнены.

По требованию № от 02.11.2020 со сроком уплаты 23.11.2020 возникла задолженность по налогам, превышающая 300 000 рублей, а именно: задолженность в размере 312744,74 руб. и по основному платежу в размере 311784,38 руб.

Впоследствии налоговым органом в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, 13.10.2020, 10.11.2020, 17.11.2020, 14.01.2021, 09.03.2021, 18.05.2021, 01.06.2021 вынесены постановления о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика, которые впоследствии были направлены на исполнение судебному приставу-исполнителю.

На запросы УФНС по г. Севастополю органы, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, предоставили информацию об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

По данным сайта ФССП РФ https://fssprus.ru в отношении ООО «Крым- Эталонстрой» возбуждено 7 исполнительных производства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «Крым-Эталонстрой» имущества на момент возникновения задолженности и осведомленности генерального директора Наумовой О.В. о наличии у Общества признаков несостоятельности.

Генеральный директор ООО «Крым-Эталонстрой» Наумова О.В. в нарушение требований ст. 9 Закона о банкротстве не исполнила обязанность по подаче в Арбитражный суд заявления о признании ООО «Крым-Эталонстрой» несостоятельным (банкротом) не позднее 25 марта 2021 года. Действия директора ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой О.В. квалифицированы по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой О.В., вина последнего подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Крым-Эталонстрой»; справкой о задолженности ООО «Крым-Эталонстрой»; требованиями об уплате налога; решениями о взыскании налога в соответствии со ст.46 НК РФ; решениями о взыскании налога в соответствии со ст.47 НК РФ, а так же объяснениями генерального директора ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой О.В. по уведомлению от 11.06.2021 №, зарегистрированными в УФНС России по Севастополю 13.07.2021; протоколом об административном правонарушении № от 19.07.2021.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Купченко И.Г. достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Крым-Эталонстрой» Наумова Н.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия генерального директора ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой О.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, такая обязанность возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом прекращено исполнение части обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое в настоящей жалобе постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд не усматривает, как и не находит оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы заявителя о возможности изменения наказания.

Так в силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного генеральным директором ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой О.В. административного правонарушения, данных о личности должностного лица, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не привлекалась, суд полагает что назначенное постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Купченко И.Г. от 18 августа 2021 года наказание генеральному директору ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой О.В., подлежит изменению с административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение, что соответствует принципам разумности и справедливости.

    Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

                                                    РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой Ольги Владимировны удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю Купченко И.Г. от 18 августа 2021 года о привлечении генерального директора ООО «Крым-Эталонстрой» Наумовой Ольги Владимировны к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ изменить, заменив назначенный административный штраф в размере 5000,00 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий –