Решение по делу № 1-685/2021 от 23.08.2021

Уголовное дело № 1-685/2021

УИД 04RS0007-01-2021-006602-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                                       05 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болтаревой И.Б., при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Афанасьевой Ю.А., подсудимого Перфильева Г.В., его защитника – адвоката Шагдарова А.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 13.09.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перфильева Г.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 около 15 часов у Перфильева Г.В., проходящего возле дома № 12 по ул. Революции 1905 года, г. Улан-Удэ, при виде работников, выносящих имущество из подвального помещения в указанном доме, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения.

Реализуя свой преступный умысел, Перфильев, около 15 часов 10 минут, обойдя дом, неустановленным следствием предметом вырезал полотно из пенопласта, закрывающее оконный проем в подвальном помещении, после чего пролез в подвальное помещение, тем самым совершив незаконное проникновение, откуда тайно похитил имущество ФИО1.: рюкзак черного цвета, стоимостью 1 500 рублей с находящимся внутри портативным зарядным устройством в корпусе белого цвета стоимостью 1 500 рублей, денежными средствами в сумме 1 200 рублей, кошельком и банковской картой ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими, а также похитил портативное зарядное устройство марки «Xiaomi» модель PLM13ZM стоимостью 1 000 рублей, принадлежащее ФИО2

С похищенным имуществом Перфильев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Бадмаеву материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей, ФИО2 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Кроме того, 13.04.2021 около 22 часов у Перфильева, находящегося по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12.

С этой целью Перфильев около 22 часов 30 минут пришел к указанному подвальному помещению, где в оконном проеме, закрывающем проход, вырвал доски, после чего пролез в подвальное помещение, тем самым совершил незаконное проникновение, откуда тайно похитил строительные мешки «МКР» стоимостью 200 рублей за штуку в количестве 10 штук, общей стоимостью 2 000 рублей, строительные ремни черно-оранжевого цвета стоимостью 1 000 рублей за штуку в количестве 5 штук, общей стоимостью 5 000 рублей, электрический чайник марки «ЕLСОН» с подставкой стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным имуществом Перфильев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Кроме того, 15.04.2021 у Перфильева, находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подвального помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12. С целью облегчения совершения преступления Перфильев попросил в помощи у ФИО4, который будучи неосведомленным о преступных намерениях Перфильева, согласился.

Реализуя свой преступный умысел, Перфильев около 22 часов 30 минут подошел к дому № 12 ул. Революции 1905 года, г. Улан-Удэ, где неустановленным следствием предметом выломал металлическую решетку, закрывающую оконный проем, после чего пролез в подвальное помещение, тем самым совершив незаконное проникновение, откуда тайно похитил 15 рулонов утеплителя НПЭ-Ф стоимостью 945 рублей за штуку, общей стоимостью 14 175 рублей, 5 рулонов пленки «Изоспан С» стоимостью 2079 рублей 70 копеек за штуку общей стоимостью 10 398 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Перфильев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 24 573 рубля 50 копеек.

Подсудимый Перфильев Г.В. вину в совершении преступлений полностью признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Перфильева Г.В., данных в качестве подозреваемого следует, что 13.04.2021, он, увидев, как рабочие выносят строительные материалы из подвального помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12, решил туда проникнуть с целью их хищения. Дождавшись, когда рабочие выйдут из подвального помещения, около 15 часов 10 минут, обойдя дом, обнаружил оконный проем, ведущий в подвальное помещение, закрытый куском пенопласта. Находившимся при нем канцелярским ножом, он вырезал пенопласт, после чего залез в подвал. Оттуда он похитил рюкзак черного цвета и портативное зарядное устройство в корпусе серебристого цвета. Открыв рюкзак, он обнаружил портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета, кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 1 200 рублей и банковскую карту. Из кошелька он достал только денежные средства, кошелек выкинул по дороге. Похищенное им портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета он в тот же день продал неизвестному мужчине в районе автовокзала за 300 рублей. 13.04.2021 около 22 часов, он находился у себя дома по адресу: <адрес> и в этот момент вновь решил проникнуть в подвальное помещение, так как видел, что в подвале лежат строительные материалы и вещи, которые он захотел похитить. Около 23 часов он подошел к дому по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12, и обнаружил, что оконный проем в подвальном помещении забит досками. Оторвав доски руками, он залез в подвальное помещение и похитил 5 страховочных ремней черно-оранжевого цвета, 10 строительных мешков, а также электрический чайник в металлическом корпусе с подставкой. После направился к своей знакомой ФИО6 по адресу: <адрес>. Похищенные им мешки и страховочные ремни он спрятал у той в ограде, электрический чайник отдал ей. О том, что совершил кражу, в известность не ставил. 15.04.2021 около 22 часов, находясь у ФИО6 дома, он решил снова проникнуть в данное подвальное помещение. С этой целью он позвонил своему знакомому ФИО4, которому сказал, что нужно перевезти строительные материалы с одного объекта на другой и пообещал заплатить. ФИО4 приехал, и втроем они поехали по его указанию. Он попросил ФИО4 остановиться возле станции технического обслуживания «Правка дисков 03», после чего он вышел из машины и направился к оконному проему, через который несколько раз проникал в подвальное помещение. Увидел, что окно в подвал заварено металлической решеткой. Он сказал ФИО4 подогнать машину поближе к окну, чтоб подавать ему стройматериалы. Металлическим уголком он выломал решетку и залез внутрь, откуда похитил 15 рулонов утеплителя и 5 рулонов пленки «Изоспан». Подавал их ФИО4 через окно подвала. После они отвезли рулоны домой к ФИО6 и выгрузили в ограде. ФИО4 он дал денежные средства в сумме 3 000 рублей. О том, что строительные материалы ему не принадлежат, никому не сообщал, также не говорил, что в подвальное помещение он проник незаконно. Похищенные им рулоны утеплителя, а также 5 страховочных ремней и строительные мешки он продал на следующий день незнакомому мужчине за 14 000 рублей. В ходе выемки он добровольно выдал похищенные им портативное зарядное устройство, рюкзак и свои кроссовки. Вину в совершенных им преступлениях он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный им ущерб (л.д. 211-215).

Оглашенные показания Перфильев в судебном заседании подтвердил в полном объеме, добавил, что неофициально занимается <данные изъяты>, оплачивает учебу <данные изъяты>, также оказывает помощь, в том числе материальную, <данные изъяты>.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что подвальное помещение, расположенное по ул. Революции 1905 года, д. 12 используется их организацией <данные изъяты>» в качестве склада. Также бригада рабочих хранила там строительные инструменты, оборудование, одежду. Примерно 15 или апреля 2021 г. ему позвонил бригадир ФИО3 и сообщил о краже имущества организации из подвального помещения. Пропали 5 пленок «Изоспан С» стоимостью 2079 рублей 70 копеек за штуку, общей стоимостью 10 398 рублей 50 копеек, и 15 рулонов утеплителя «НПЭ-Ф» стоимостью 945 рублей за штуку, общей стоимостью 14 175 рублей. Общий ущерб от кражи составил 24 573 рубля 50 копеек. Также ему известно, что ранее из подвального помещения похитили имущество ребят из бригады. Отмечает, что допуск к подвальному помещению был не свободный, имелись навесной замок, решетки на окнах, ключи находились у бригадира. Когда совершали хищение принадлежащего организации имущества, проникли через окно, сломав решетку. Перед началом судебного заседания подсудимым Перфильевым организации возмещен материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования просит оставить без рассмотрения. Претензий к подсудимому не имеет.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в тот период помогал своему дяде ФИО7 работающему в бригаде, осуществлять ремонтные работы по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12. В данном доме производился капитальный ремонт. Приходя на выполнение работ, они переодевались в подвальном помещении дома, которое закрывается на ключ и хранится у бригадира. В подвальном помещении имелся оконный проем, закрытый куском пенопласта. 13.04.2021 около 10 часов он приехал на работу, переоделся в подвальном помещении, где оставил одежду, а также рюкзак черного цвета. Совместно с другими рабочими он поднялся на крышу и приступил к работе. Около 17 часов 30 минут он спустился в подвальное помещение и обнаружил, что его рюкзак пропал. Рюкзак приобретал на свои денежные средства в августе 2020 г. за 2 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 1 500 рублей. В рюкзаке лежало портативное зарядное устройство в корпусе белого цвета, которое приобретено им за 2 000 рублей, с учетом износа оценивает в 1 500 рублей. Кроме того, в рюкзаке находился кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором имелись денежные средства в сумме 1 200 рублей, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, а также 100 рублей в количестве 2 штук, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющая. Когда он обнаружил пропажу своего рюкзака, один из рабочих обнаружил отсутствие своего портативного зарядного устройства. Также они заметили, что оконный проем оказался открыт, а пенопласт лежал на земле. Поняли, что в подвальное помещение проникли через окно. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 4 200 рублей. Все похищенное имущество принадлежало ему, приобретал на собственные денежные средства, которые заработал. В ходе осмотра предметов он опознал похищенный рюкзак, который возвращен ему следователем. Перед началом судебного заседания подсудимый Перфильев возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в указанный период работал бригадиром строительной бригады по ремонту крыши дома № 12 по ул. Революции 1905 года. Администрация дома выделила им в пользование подвальное помещение, где они хранили свои вещи, а также имущество организации <данные изъяты>. 13.04.2021 из данного подвального помещения похищены вещи работников, куда проникли, вырезав окно из пенопласта. Впоследствии данное окно забили досками. 14.04.2021 около 09 часов 20 минут, придя на работу, они обнаружили, что доски выбиты и из помещения подвала пропало принадлежащее ему имущество, а именно чайник марки «ЕLСОН» стоимостью 1 000 рублей, строительные ремни в количестве 5 штук, стоимостью 1 000 рублей за штуку, на общую сумму 5 000 рублей, мешки строительные в количестве 10 штук, стоимостью 200 рублей за штуку, на общую сумму 2 000 рублей. Итого ущерб от кражи составил 8 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей, совместно с женой 40 000 рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей. В ходе расследования он опознал похищенный у него электрический чайник, который следователем ему был возвращен.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что 13.04.2021 он в составе бригады работал по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12, на крыше. Пришли около 9-10 часов утра, разделись в подвальном помещении, которое запирается на ключ. Посторонние в подвальное помещение не проходят, ключи хранятся у бригадира. В данном помещении они переодеваются и обедают, оставляют свои вещи. В тот день обнаружил пропажу своего портативного зарядного устройства «Xiaomi», которое покупал в 2020 г. за 2000-3000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 1000 рублей. Также у работающего с ним молодого парня пропал рюкзак. Проникли в подвальное помещение, вырезав окно из пенопласта. Портативное зарядное устройство возвращено ему следователем в ходе предварительного следствия. Подсудимый Перфильев принес ему свои извинения, которые он принял, претензий не имеет.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 показала, что <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 13.04.2021 ночью пришел ее знакомый Перфильев Г., подарил ей электрический чайник черно-серебристого цвета. До 15.04.2021 он находился у нее. 15.04.2021 Перфильев сказал, что ему надо съездить на объект и перевезти строительные материалы. Пояснил, что позвонил их общему знакомому ФИО4 и попросил его свозить на машине. Она сказала, что также поедет с ними. В 22 часа 15.04.2021 к дому приехал ФИО4 и они поехали по указанию Перфильева. В районе «Элеватора» подъехали к неизвестному ей дому, номера и улицы она не знает. ФИО4 вышел из машины и открыл багажник, а Перфильев стал подавать ему из подвального помещения рулоны с утеплителем, которые ФИО4 складывал в машину. Через 10 минут они закончили погрузку строительных материалов и направились к ней домой. Перфильев попросил оставить строительные материалы у нее в ограде дома, сказал, что увезет на следующий день, на что она согласилась. 16.04.2021 подсудимый куда-то вывез все рулоны. Приехавшие впоследствии сотрудники полиции сообщили ей, что указанные строительные материалы являлись похищенными. О том, что Перфильев совершил кражу, она не знала (л.д. 201-203).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15.04.2021 около 22 часов ему позвонил его знакомый Перфильев, который попросил помочь перевезти строительные материалы. Пообещал, что заправит автомобиль и заплатит за работу, на что он согласился. В тот же день он подъехал к дому ФИО6, у которой находился Перфильев, и вместе они направились по указанию подсудимого. Примерно через 5-10 минут они подъехали к дому, расположенному через дорогу от станции технического обслуживания «Правка дисков 03» по ул. Революции 1905 года, д. 13а, г. Улан-Удэ. Перфильев пояснил, что в подвале указанного дома лежат строительные материалы, показал на окно, которое расположено на углу дома и сказал, что будет подавать ему материалы через окно. Когда он подъехал к окну подвала, Перфильев начал подавать ему рулоны утеплителя, которые он раскладывал в машине. Закончив, они поехали домой к ФИО6, где выгрузили все рулоны утеплителя. Впоследствии сотрудники полиции сообщили ему, что указанные строительные материалы являлись похищенными. О том, что Перфильев совершил кражу, он не знал (л.д. 205-207).

Помимо показаний указанных лиц виновность Перфильева Г.В. подтверждается письменными документами, протоколами следственных действий, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ:

Из заявления ФИО2 от 13.04.2021 следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое 13.04.2021 из помещения подвала дома № 12 по улице Революции 1905 года похитило его имущество стоимостью 1 000 рублей (том 1 л.д. 33);

Заявление ФИО9 от 13.04.2021, из которого следует, что она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое 13.04.2021 похитило имущество, принадлежащее ее <данные изъяты> ФИО1, *** г.р. на сумму 4 200 рублей (том 1 л.д. 34);

Заявление ФИО3 от 14.04.2021 о принятии мер в отношении лица, совершившего хищение его имущества на сумму 8 000 рублей (т. 1 л.д. 106);

Согласно заявлению ФИО3 от 16.04.2021, он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое проникло в подвальное помещение по адресу ул. Революции 1905 года, д. 12 и похитило имущество организации (том 1 л.д. 136);

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2021 осмотрено подвальное помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12. Установлено, что с левой стороны на стене имеется оконный проем, не оснащенный стеклом, на полу возле окна располагается вырезанное полотно из пенопласта, ранее закрывавшее оконный проем (том 1 л.д. 36-41);

Согласно протоколу осмотра указанного подвального помещения, проведенному 14.04.2021, установлено отсутствие стекла в раме окна. При визуальном на земле обнаружен фрагмент следа обуви, размером около 295х110 мм, с рисунком в виде выступов линейной, прямоугольной, овальной формы (том 1 л.д. 107-112);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.04.2021 проведен осмотр подвального помещения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12. В ходе проведения осмотра возле металлических труб справа от входа в подвал с рисунком в виде параллельных линий обнаружен 1 след обуви размером 280х115 мм (том 1 л.д. 137-143);

В соответствии с протоколом выемки от 26.04.2021 у подозреваемого Перфильева Г.В. изъяты портативное зарядное устройство серебристого цвета, рюкзак черного цвета, кроссовки (том 1 л.д. 54-57);

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2021 осмотренное с участием потерпевшего ФИО2 портативное зарядное устройство «Xiaomi» модель PLM13ZM потерпевший опознал как принадлежащее ему (том 1 л.д. 58-60). В тот же день портативное зарядное устройство возвращено ФИО2., о чем у него отобрана расписка (т. 1 л.д. 63);

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.07.2021 осмотренный совместно с потерпевшим ФИО1 и его законным представителем ФИО9 рюкзак черного цвета опознан потерпевшим принадлежащий ему (том 1 л.д. 64-67). В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской рюкзак возвращен ФИО1 20.07.2021 (т. 1 л.д. 70);

В соответствии с протоколом выемки от 26.04.2021 у свидетеля ФИО6 изъят электрический чайник в металлическом корпусе (т. 1 л.д. 119-120);

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.07.2021, проведенному с участием потерпевшего ФИО3., указанный чайник потерпевший опознал как принадлежащий ему (т. 1 л.д. 121-123);

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, электрический чайник ФИО2 возвращен (т. 1 л.д. 126);

Согласно заключению эксперта № 152 от 30.04.2021, след подошвы обуви на фотоснимке № 6 представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по ул. Революции 1905 года, д. 12, от 14.04.2021, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей (том 1 л.д. 115). Согласно заключению эксперта № 163 от 05.05.2021, след подошвы обуви на фотоснимке № 8 представленной фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д. 12 от 16.04.2021, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей. Решить вопрос о пригодности для идентификации возможно только при предоставлении обуви (том 1 л.д. 146-148);

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.07.2021 осмотрены кроссовки Перфильева (том 1 л.д. 159-161).

В соответствии с заключением эксперта № 171 от 11.05.2021 след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 14.04.2021, оставлен подошвой кроссовка Перфильева на левую ногу (том 1 л.д. 153-157), согласно заключению эксперта № 171 от 11.05.2021, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.04.2021 оставлен подошвой кроссовка Перфильева на правую ногу (том 1 л.д. 153-157).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части постановления.

Анализируя показания Перфильева, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в основу принятого правового решения, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевших в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотрами вещественных доказательств, иными исследованными письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в хранилище» нашел свое подтверждение по всем инкриминируемым подсудимому эпизодам преступлений. Установлено, что Перфильев тайно, противоправно, через оконный проем проникал в подвал дома - специально оборудованное хозяйственное помещение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, обеспечивающее их сохранность и исключающее доступ посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества. Разрешение на вход в данное хозяйственное помещение, которое запиралось на замок, Перфильев от работников бригады, не получал.

Квалифицирующий признак «причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи у ФИО3 с учетом стоимости похищенного имущества, материального и семейного положения потерпевшего, также нашел объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

          На основании изложенного, суд считает вину Перфильева в совершении преступлений, указанных в описательной части постановления, доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду кражи у ФИО1 и ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище,

- по эпизоду кражи у ФИО3 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду кражи у ФИО5 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Судом также изучены материалы, характеризующие личность подсудимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитник – адвокат Шагдаров А.Б. в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб потерпевшим ФИО5., ФИО1, ФИО3, ФИО2 возмещен в судебном заседании в полном объеме. Перфильев является юридически несудимым, принес потерпевшим свои извинения, они претензий к нему не имеют, добровольно написали заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Перфильев Г.В. ходатайство адвоката поддержал, просил прекратить в отношении его уголовное дело за примирением с потерпевшими.

Потерпевшие ФИО5 ФИО1 ФИО3 ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Перфильева, пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме, извинения от подсудимого они приняли, добровольно написали заявления о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, так как подсудимому инкриминируется совершение 3 эпизодов преступлений корыстной направленности. Ранее Перфильев привлекался к уголовной ответственности, поэтому полагает, что должных выводов подсудимый для себя не сделал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Шагдарова А.Б., поддержанное потерпевшими и подсудимым, и прекратить уголовное дело в отношении Перфильева Г.В. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Перфильев совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести (при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую), вину полностью признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими ФИО5 ФИО1., ФИО3., ФИО2, которые претензий к нему не имеют, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Доводы государственного обвинителя о том, что Перфильев привлекался к уголовной ответственности и должных выводов для себя не сделал, не могут быть приняты во внимание, так как его предыдущие судимости погашены в установленном законом порядке. В этой связи, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, со стороны участкового уполномоченного удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, неофициально <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, на <данные изъяты>, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признавшего вину и полностью возместившего причиненный ущерб, свободно выраженного волеизъявления потерпевших, не возражавших против прекращения дела в отношении Перфильева, суд считает возможным ходатайство адвоката Шагдарова А.Б. удовлетворить.

Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба в сумме 24 573 рубля 50 копеек (т. 2 л.д. 12) подлежит прекращению, поскольку материальный ущерб на момент рассмотрения уголовного дела возмещен подсудимым в полном объеме.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО10 в ходе предварительного расследования в сумме 16 975 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 32) требуется взыскать с Перфильева Г.В. в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, суд, с учетом его трудоспособного возраста, наличия постоянного заработка, отсутствия заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Перфильева Г.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Перфильева Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Производство по исковому заявлению потерпевшего ФИО5 прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 16 975 рублей 50 копеек взыскать с Перфильева Г.В. в доход Российской Федерации.

Вещественные доказательства: портативное зарядное устройство марки «Xiaomi», рюкзак черного цвета, электрический чайник марки «ELCON», кроссовки – оставить за законными владельцами.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Перфильев Г.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                          И.Б. Болтарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>