Решение по делу № 2-4883/2024 от 27.08.2024

Дело №2-4883/2024

УИД: 50RS0033-01-2024-006823-39

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                       г. Куровское, Московская область

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при помощнике судьи Шуклиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Мирзоевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Мирзоевой Б.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 27.07.2023 между ООО МКК «Академическая» и Мирзоевой Б.М. был заключен договор займа №№ от 27.07.2023, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней под 292% годовых, ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 13.11.2023 ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа № №, заключенного с Мирзоевой Б.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №АК-94-2023 от 13.11.2023 и приложения к договору уступки прав (требований) №АК-94-2023 от 13.11.2023. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 27.07.2023 по 07.01.2024 в размере 69 000 руб. 00 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 руб. 00 коп.

    Истец представитель ООО ПКО «Право онлайн» по доверенности Телятникова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

    Ответчик Мирзоева Б.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> об уважительных причинах неявки не сообщала, заявления о признании исковых требований не предоставляла.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

      Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

    Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

    Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Мирзоевой Б.М. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб. 00 коп. на срок 30 дней под 292% годовых, ответчик обязался ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права (требования) по договору займа №, заключенного с Мирзоевой Б.М., что подтверждается договором уступки прав (требований) №АК-94-2023 от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки прав (требований) №АК-94-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. 00 коп., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 69 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    С учетом изложенного, с Мирзоевой Б.М. должна быть взыскана задолженность в размере 69 000 руб. 00 коп.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2 270 руб. 00 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

    решил:

    Исковое заявление ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить:

    Взыскать с Мирзоевой ФИО7 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 270 руб. 00 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                  С.М. Тарасова

    Решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2024 года.

    Судья                                                                                                  С.М. Тарасова