Решение по делу № 33-448/2024 (33-9157/2023;) от 14.11.2023

УИД: 05RS0004-01-2022-001988-05

номер дела в суде первой инстанции №2-24/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-448/2024 (33-9157/2023)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года                                                                           г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салманова Регана Сейдуллаевича к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр представления услуг в Республике Дагестан» о взыскании надбавки к заработной плате, по апелляционной жалобе представителя ответчика ГАУ РД «МФЦ по РД» по доверенности Яхьяева А.Г. на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Минтемировой З.А., судебная коллегия

установила:

Салманов Р.С. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр представления услуг в Республике Дагестан» (далее - ГАУ РД «МФЦ в РД») о взыскании надбавки к заработной плате – коэффициента за работу в высокогорном районе в размере 57 688 рублей.

В обоснование иска указывает, что с 5 апреля 2017 по 16 августа 2022 года он работал в Филиале ГАУ РД «МФЦ в РД» по Рутульскому району в с. Рутул Республики Дагестан и получал заработную плату без надбавки. Полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 30 октября 2020 года № 232 «О внесении изменений в приложение № 2 к постановлению Совета Министров Дагестанской АССР от 10 января 1992 года № 5» ему полагается выплата коэффициента за работу в высокогорном районе в размере 15 % за весь период его работы в МФЦ. Указанная надбавка ему за все время работы в МФЦ ни разу не выплачивалась и не была выплачена при окончательном расчете при увольнении.

После увольнения с работы он обратился в ФГАУ РД «МФЦ в РД» с требованием выплатить вышеуказанную надбавку за все время работы в данном учреждении, однако ему было отказано.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года постановлено:

«исковое заявление Салманова Регана Сейдуллаевича удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления услуг в Республике Дагестан» в пользу Салманова Регана Сейдуллаевича невыплаченную за время работы надбавку к заработной плате на общую сумму 57688 рублей».

Представителем ответчика ГАУ РД «МФЦ в РД» по доверенности Яхьяевой А.Г. на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба о его отмене, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Считает, что судом не в полной мере исследованы доказательства, имеющие значение для дела. Суд не принял доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности на подачу иска по разрешению трудового спора, который отсчитывается с даты обращения Салманова Р.С. к работодателю за получением разъяснений о коэффициентах за работу в высокогорном районе в 2020 году.

О применении срока исковой давности ответчиком было заявлено в судебном заседании 13 января 2023 года, поскольку трудовое законодательство установило годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности истец не представил. Не предпринял также суд никаких мер по выяснению обстоятельств, препятствовавших истцу своевременному обращению в суд с иском.

Обращает внимание, что согласно постановлению Совета министров Дагестанской АССР от 10 января 1992 года № 5 коэффициент к заработной плате в размере 1,15 устанавливается работникам всех отраслей народного хозяйства, непосредственно занятых обслуживанием нужд народного хозяйства в высокогорных района Республики Дагестан, однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности (ОКВЭД) ГАУ РД «МФЦ в РД» является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, в связи с чем при выплате заработной платы работникам филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Рутульскому району районные коэффициенты за работу в высокогорных районах республики не подлежат применению.

Полагает, что при отсутствии точных формулировок в действующих нормативно-правовых актах и разъяснениях компетентных органов власти, нельзя сделать однозначный вывод о применении районного коэффициента за работу в высокогорных местностях в учреждениях многофункциональных центров.

Также истцом никак не мотивирован расчет суммы невыплаченного районного коэффициента, так как истец рассчитал эту сумму самостоятельно, и суд принял во внимание расчетные листки, которые не заверены подписью ответственного лица и не содержат печати выдавшего их учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Салманов Р.С. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2023 года решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года в части взыскания невыплаченной за время работы надбавки к заработной плате изменено, размер взысканной суммы надбавки уменьшен с 57 688 рублей до 55 681 рубля 17 копеек.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 25 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

По смыслу положений статей 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со статьей 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 131.1 этого же Кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Между тем частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же Кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденному постановлением данного министерства от 11 сентября 1995 года № 49, установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет.

Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что законодатель возлагает на работодателей обязанность как оплачивать труд работников в размере не ниже установленного законом минимального уровня, так и оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами районных коэффициентов.

Повышение оплаты труда в местностях с особыми климатическими условиями является реализацией вытекающих из положений статей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также закрепленных в статьях 2 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации принципов равенства прав работников и запрета дискриминации, включающих право на равную оплату за труд равной ценности.

Согласно статье 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (статья 316 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-I.

Частью 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2017 года Салманов Р.С. принят на постоянную работу в ФГАУ «МФЦ в РД» по Рутульскому району на должность универсального специалиста, на основании приказа № 272/к.

Согласно трудовому договору № 105/2017, заключенному 3 апреля 2017 года между Салмановым Р.С. и ГАУ РД «МФЦ в РД», истец принят на должность универсального специалиста, с возложением соответствующих трудовых функций в филиал ГАУ РД «МФЦ в РД» по Рутульскому району.

16 августа 2022 года действие трудового договора № 105 от 5 апреля 2017 года прекращено, Салманов Р.С. уволен с занимаемой должности универсального специалиста ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Рутульскому району на основании заявления, что следует из приказа № 163/у.

В соответствии с постановлением Совета Министров ДССР от 10 января 1992 года № 5 «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников народного хозяйства в высокогорных районах республики» (в ред. от 30.10.2020), с 30 октября 2020 года установлен коэффициент в размере 15% к заработной плате работников всех отраслей народного хозяйства, непосредственно занятых обслуживанием нужд народного хозяйства в селе Рутул Рутульского района, согласно приложению № 2.

24 августа 2022 года истец обратился в ГАУ РД «МФЦ в РД» с требованием о выплате надбавки к заработной плате с 30 октября 2020 года по 16 августа 2022 года.

В своем ответе от 21 сентября 2022 года № 13, ГАУ РД «МФЦ в РД» уведомило истца о том, что соответствующий запрос направлен в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан.

Согласно письменному ответу Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 21 октября 2022 года № 29х, действующее законодательство не содержит положений, относящих сферу предоставления государственных и муниципальных услуг к отрасли народного хозяйства. В ГАУ РД «МФЦ в РД» установлена единая стимулирующая система оплаты труда для всех филиалов, согласно которой размер заработной платы зависит от количества и качества оказанных услуг. При формировании бюджета ГАУ РД «МФЦ в РД» в фонд оплаты труда не включены средства, предусмотренные на финансовое обеспечение расходов, связанных с выплатой районных коэффициентов за работу в высокогорных местностях республики, в связи с чем, выплата заработной платы работникам ГАУ РД «МФЦ в РД» по Рутульскому району производилась без учета районных коэффициентов.

Полагая нарушенными свои трудовые права, истец Салманов Р.С. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Не признавая исковые требования истца, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение с данными исковыми требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Салманова Р.С., исследовав обстоятельства по делу, руководствуясь правовыми нормами, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции, исходя из того, что Многофункциональные центры относятся к учреждениям, непосредственно занятых обслуживанием нужд народного хозяйства, пришел к выводу об обоснованности заявленных Салмановым Р.С. исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца коэффициента в размере 1,15% к заработной плате за работу в филиале ГАУ РД «МФЦ в РД» в Рутульском районе, расположенном в высокогорном районе с особыми условиями в населенном пункте с Рутул Рутульского района Республики Дагестан.

В то же время, кроме выводов о наличии правовых оснований для удовлетворения основных требований истца, по заявлению ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом при обращении в суд с иском 15 ноября 2022 года, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок по требованию о выплате надбавки к заработной плате, не пропущен, срок исковой давности по настоящему иску начинает течь с даты прекращения действия трудового договора.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Проверяя наличие уважительных причин пропуска такого срока, судебная коллегия отмечает, поскольку положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателю право на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба, тогда как из материалов дела следует, что на основании приказа № 163/7 от 16 августа 2022 года, Салманов Р.С. был уволен из ГАУ РД «МФЦ в РД» в Рутульском районе, тогда как коэффициент в размере 15% к заработной плате установлен с 30 октября 2020 года постановлением Совета Министров ДССР от 10 января 1992 N 5 «Об установлении коэффициентов к заработной плате работников народного хозяйства в высокогорных районах республики».

Истцом Салмановым Р.С. каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место в период этого срока, связанных с личностью истца, препятствовавших ему своевременно обратиться в суд, не указано, таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока на обращение с данными исковыми требованиями.

В силу пункта 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи изложенным, оспариваемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Салманова Р.С. о взыскании невыплаченной надбавки к заработной плате в размере 57 688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 13 января 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Салманова Регана Сайдуллаевича к Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр представления услуг в Республике Дагестан» о взыскании невыплаченной надбавки к заработной плате в размере 57 688 рублей – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 марта 2024 года.