Решение по делу № 22-4974/2023 от 12.10.2023

Судья Кучеревский С.А.    Дело № 22-4974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул     10 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Арцибасова Е.Е.,

адвоката Чередниченко И.Н.,

осужденного Кудряшова А.А. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кудряшова А.А., адвоката Козловой Е.И. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 08.09.2023, которым

Кудряшов А.А.<данные изъяты> ранее судимый:

12.09.2017 мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 5 месяцев. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 07.02.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

21.03.2018 мировым судьей судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11.02.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 11.03.2019 на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 21.03.2018 частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

02.09.2019 Бийским городским судом Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.03.2018) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.07.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.06.2021 условно-досрочно на 06 месяцев 01 день,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кудряшов А.А. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 11 348 рублей 97 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кудряшов А.А. факт хищения телефона признал, вместе с тем пояснил об отсутствии умысла на хищение телефона Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ, указав, что поднял телефон с пола и положил себе в карман, чтобы его не раздавили, и только обнаружив у себя телефон утром следующего дня, решил его похить, распорядившись по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.А., выражает несогласие с приговором суда, настаивает на отсутствии умысла на хищение телефона потерпевшего, в связи с чем он добровольно явился в полицию и написал явку с повинной. Полагает судом надлежаще не учтено состояние его здоровья<данные изъяты> Обращает внимание, что <данные изъяты>. Просит учесть, что потерпевший претензий не имеет, просил его не наказывать, вину он признавал, в содеянном раскаивается, оказывал посильную помощь в расследовании. Просит приговор суда отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Козлова Е.И., не оспаривая вину осужденного Кудряшова А.А., ссылаясь на установленные судом характеризующие данные о его личности, позицию потерпевшего, полагает приговор суда не справедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о том, что Кудряшов А.А. не представляет опасности и его исправление возможно без изоляции от общества. Не смотря на наличие рецидива, судом не дана оценка тому, что <данные изъяты>. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры г.Бийска Матвеева А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В суде апелляционной инстанции осужденный оспаривает наличие умысла на хищение сотового телефона Потерпевший №1 при установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Вместе с тем, вина Кудряшова А.А. подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколами следственных действий.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов он с Н., Кудряшовым А.А., Б., Ю., распивал спиртное в доме последней. Около 18 часов обнаружил отсутствие телефона <данные изъяты>. Вышеуказанные лица пояснили, что не видели его телефон. В доме телефон он не нашел, вызов на телефон шел, но трубку никто не брал.

Из показаний свидетеля Н., следует, что ДД.ММ.ГГ она с Потерпевший №1, Кудряшовым А.А. и Б., Ю., распивала спиртные напитки в доме последней. Через некоторое время Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего телефона, он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГ в дневное время она встретила Кудряшова А.А., который ей сообщил, что похитил сотовый телефон Потерпевший №1 и сдал его в ломбард.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГ в дневное время она, Кудряшов А.А., Н., Потерпевший №1 и Ю., распивали спиртное в доме последней. В вечернее время Кудряшов А.А. и Ю. провожали ее, у Кудряшова А.А. звонил телефон, который он из одежды не доставал, на звонки не отвечал и пояснил, что телефон он похитил у Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Ю., согласно которым ДД.ММ.ГГ в вечернее время у нее дома Кудряшов А.А., Б., Н. и Потерпевший №1 распивали спиртное. Через некоторое время она и Кудряшов А.А. провожали Б. до дома. По пути у Кудряшова А.А. звонил телефон, он на звонки не отвечал. Позднее Б. ей сообщила, что Кудряшов А.А. похитил телефон у Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГ в ломбард был заложен сотовый телефон <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГ изъяли сотрудники полиции

Показания потерпевшего, вышеприведенных свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они не содержат существенных противоречий по обстоятельствам совершенного преступления, являются логичными, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Доводы Кудряшова А.А. об отсутствии умысла на хищение телефона Потерпевший №1, опровергаются как показаниями самого осужденного в ходе предварительного следствия, так и фактическими обстоятельствами содеянного, согласно которым хищение имущества Потерпевший №1 было совершено ДД.ММ.ГГ, при этом Кудряшов А.А., имея реальную возможность, никаких мер по возвращению телефона, не предпринял, а распорядился им по своему усмотрению, сдав в ломбард ДД.ММ.ГГ.

В точном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания осужденного, отрицавшего наличие умысла на хищение телефона Потерпевший №1, поскольку данная позиция осужденного опровергнута доказательствами по делу, обоснованно расценены судом первой инстанции, как избранный способ защиты.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу и справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступного деяния, суд дал верную юридическую оценку действий Кудряшова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, обосновав необходимость исключения из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда о квалификации действий осужденного Кудряшова А.А. правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам апелляционных жалоб, надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату похищенного, принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного и его близких родственников<данные изъяты>.

Иных, помимо установленных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Мнение потерпевшего, относительно наказания виновного, не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания. Вопросы назначения наказания в силу п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ относятся исключительно к полномочиям суда.

Отягчающим наказание Кудряшову А.А. обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав свои выводы. С этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции, находя их убедительными. Полагать о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, необходимости его снижения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявленные в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 08.09.2023 в отношении Кудряшова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    А.Н. Шалабода

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>