Решение по делу № 7У-9283/2022 [77-255/2023 - (77-3707/2022)] от 07.12.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-255/2023

(77-3707/2022)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                     09 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.,

судей Курбатовой М.В., Широкова А.М.

при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белых В.С. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 5 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления осужденного Белых В.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ломоносовского районного суда Архангельска от 16 февраля 2022 года

Белых В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый

12 февраля 2014 года приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

13 октября 2016 года приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 февраля 2020 года на основании постановления Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 30 января 2020 года с заменой не отбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 2 месяца 13 дней, наказание отбыто 11 апреля 2020 года,

осужден

по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 05 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Белых В.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 19.04.2021 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белых В.С., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение отменить, оправдать его, считает, что вина не доказана, в его действиях нет состава преступления, умысла о на хранение наркотического средства не было, наркотик нашел и нес в полицию сдавать, выбросил его испугавшись задержания; не установлено время 19.04.2021, когда был приобретен наркотик, что делает невозможным определить когда началось хранение, поэтому приобретение- неоконченное преступление; несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении экспертизы делает недопустимым доказательством заключение эксперта, в приговоре нет ссылки на это заключение эксперта и поэтому неясно на основании чего суд пришел к выводу о виде и размере наркотического средства; не соглашается с оценкой судом показаний свидетеля ФИО1 подтвердившего, что найденное вещество он (Белых) нес в полицию по его (ФИО1) предложению.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крошеницына А.А., просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

    Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Белых В.С., в совершении инкриминированного ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

    Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты, в том числе и показаниям свидетелей обвинения. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. В связи с чем, сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Белых В.С., в том числе допрошен в судебном заседании свидетель ФИО1, на чьи показания ссылается осужденный как на подтверждающие его невиновность, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств.

    Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

    В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Белых В.С. по делу отсутствуют.

Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дата совершения приобретения наркотического средства установлена 19.04.2021, время определено как не позднее 12 часов 15 минут, довод о невозможности установления момента начала хранения и необходимости в связи с этим квалификации приобретения как неоконченного преступления, основан на неверном толковании осужденным закона.

Вид и масса наркотического средства подтверждены заключением эксперта, выводы которого вопреки доводам осужденного приведены в приговоре на третьей странице, время ознакомления осужденного с постановлением о назначении экспертизы в ходе предварительного следствия не влияет на выводы о допустимости и достоверности полученных результатов.

Наказание Белых В.С., назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание Белых В.А., признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние его здоровья и его близких. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающих наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белых В.А. правильно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии умысла на хранение, недоказанности вины и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Белых В.С. оставить без удовлетворения,

приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 5 мая 2022 г оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи