Решение по делу № 2-391/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-391/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года       г. Усть-Катав

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре      Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Сидякиной Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сидякиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 22 июля 2021 года за период с 16 октября 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 59 595 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 28 577 рублей 58 копеек - проценты, 1 017 рублей 42 копейки - штрафы/пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 85 копеек.

В обосновании заявленных требований указав, что 22 июля 2021 года между ООО МК «Макро» и Сидякиной А.В. заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 13 000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365,0 % годовых, срок возврата 26 августа 2021 года. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов В соответствии с Общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных условиях ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных условиях ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 138 календарных дней. 8 декабря 2021 года между ООО МК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договора уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору № от 22 июля 2021 года, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ». По состоянию на 3 марта 2022 года размер задолженности составляет 59595 рублей, из них: основной долг - 30 000 рублей, проценты - 28 577 рублей 58 копеек, штраф - 1 017 рублей 42 копейки (л.д. 5-8).

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 25 июня 2021 года (л.д. 82-83), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 119), ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия (л.д. 8).

Ответчик Сидякина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 118).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2021 года между ООО МК «Макро» и Сидякиной А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 13 000 руб. со сроком возврата займа 26 августа 2021 года, с процентной ставкой 365, 0% годовых (л.д. 24-38).

23 июля 2021 года между ООО МК «Макро» и Сидякиной А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 23 000 руб. со сроком возврата займа 26 августа 2021 года, с процентной ставкой 365, 0% годовых (л.д. 30-34).

25 июля 2021 года между ООО МК «Макро» и Сидякиной А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа 26 августа 2021 года, с процентной ставкой 365, 0% годовых (л.д. 35-39).

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «Макро» по желанию кредита срок возврата микрозайма может быть увеличен, если запрет на пролонгацию Договора потребительского микрозайма прямо не предусмотрен соответствующими Индивидуальными условиями.

25 августа 2021 г. и 10 сентября 2021 года между ООО МК «Макро» и Сидякиной А.В. заключены дополнительные соглашения к договору займа №, согласно которым сроки платежа по займу увеличены до 15 сентября 2021 г., до 15 октября 2021 г. соответственно (л.д. 40-44, 45-49).

Договоры займа заключены в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет».

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365,0% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик обязался вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объёме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договоров предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Данные Договоры никем до настоящего времени не оспорены и недействительными не признаны.

ООО МК «Макро» свои обязательства по договорам выполнило в полном объеме, путем единовременного предоставления денежных средств в размере 13 000 рублей - 23 июля 2021 г., в размере 10 000 рублей - 25 июля 2021г., в размере 7 000 рублей - 25 августа 2021 г., всего 30 000 рублей, что подтверждается справкой, выданной платежной системой об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств (л.д. 14-16, 17).

П. 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором.

Сидякина А.В. обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

При заключении договора займа Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору.

8 декабря 2021 года ООО МК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №МЦ-08/12/2021, согласно которому ООО МК «Марко» уступило АО «ЦДУ» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе по договору №, заключенному с Сидякиной А.В., на сумму 59 595 рублей (л.д. 68-73, 74), следовательно, требования истца АО «ЦДУ» являются законными и обоснованными.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области от 30 мая 2022 года отменён судебный приказ №2-890/2022 г. от 24 мая 2022 г. о взыскании с Сидякиной А.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 81).

Из представленного АО «ЦДУ» расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа № от 22 июля 2021 года по состоянию на 3 марта 2022 года составляет 59 595 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 28 577 рублей 58 копеек - проценты, 1 017 рублей 42 копейки - штрафы/пени (л.д.13).

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчета не представил.

Поскольку договор займа между ООО МК «Макро» и Сидякиной А.В. заключен 22 июля 2021 года, следовательно, подлежит применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов в размере, превышающим установленный коэффициент размера предоставленного займа.

В судебном заседании установлено, что Сидякина А.В. сумму займа в установленный срок не возвратила, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представила, в связи с чем исковые требования АО «ЦДУ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание условия договора микрозайма, условия договора уступки прав требования (цессии) №МЦ-08/12/2021, суд приходит к выводу, о взыскании с Сидякиной А.В. в пользу истца задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 22 июля 2021 года за период с 16 октября 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 59 595 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1987 рублей 85 копеек (платежные поручения - л.д. 3,4). Учитывая, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1987 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Сидякиной Анне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Сидякиной Анны Викторовны <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от 22 июля 2021 года за период с 16 октября 2021 года по 3 марта 2022 года в размере 59 595 рублей, в том числе: 30 000 рублей - основной долг, 28 577 рублей 58 копеек - проценты, 1 017 рублей 42 копейки - штрафы/пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 987 рублей 85 копеек, всего 61 582 /шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят два/ рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.