Решение по делу № 12-527/2020 от 20.10.2020

Дело № 12-527/2020

УИД 34RS0001-01-2020-005241-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 ноября 2020 г.                       г. Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Никитина Е.А., рассмотрев жалобу защитника АО «ФПК» ФИО4 на постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении АО «ФПК»

установил:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 с данным постановлением не согласилась и подала на него в установленный законом срок жалобу, на предмет его отмены и прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения, указывая, что уведомление о заключении трудового договора с ФИО1 было направлено не в произвольной форме, которое бы не позволило обработать поступившую информацию о заключении трудовых отношений с иностранным гражданином, а также через непродолжительный период после введения в действие новой формы уведомления (2 месяца).

В судебном заседании защитник АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО5 на доводах жалобы настаивала.

Представитель ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области на рассмотрение жалобы на постановление не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Установлено, что общество «Федеральная пассажирская компания» ДД.ММ.ГГГГ заключило трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения № 13, утвержденного - Приказом МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направленно по форме (приложение № 7), утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утратившем силу. Таким образом, юридическое лицо – акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По вышеизложенному факту старшим инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в отношении АО «Федеральная пассажирская компания» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, положением о Вагонном участке Волгоград – структурном подразделении Приволжского филиала акционерного общества АО «Федеральная пассажирская компания» утвержденного начальником Приволжского филиала акционерного общества ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу работника №/к от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением АО «Федеральная пассажирская компания» о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, а так же иными собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях АО «Федеральная пассажирская компания» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориально.

Следовательно, совершенное АО «Федеральная пассажирская компания» деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция соглашается с выводами должностного лица о соответствии фактическим обстоятельствам дела выводов о виновности АО «ФПК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанных на содержащихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, является необоснованным ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Характер совершенного АО «ФПК» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, отсутствие информации о расторжении договора препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства конкретного дела, должностное лицо сделало вывод о необходимости избрания наказания в виде штрафа, то есть той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания, с чем соглашается судья.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении АО «ФПК» к исполнению своих обязанностей работодателя, использующего труд иностранных граждан.

При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Вологиным В.П. были приняты во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Порядок привлечения АО «ФПК» к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью обеспечить индивидуализацию наказания лица, виновного в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, судья считает необходимым признать исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствием тяжких последствий, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности АО «ФПК», и снизить размер назначенного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц за данное правонарушение составляет более ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом объективных обстоятельств дела, судья считает возможным снизить размер наложенного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 рублей, который, по мнению судьи, в полной мере обеспечит достижение целей административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым изменить постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Федеральная пассажирская служба» – изменить, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Вологина В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Федеральная пассажирская служба» - оставить без изменения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Никитина