Решение по делу № 33-8139/2023 от 03.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-923/2023                                                                   Судья-докладчик суда первой инстанции Скисов А.Е.

Дело № 33-8139/2023

УИД 91RS0006-01-2022-004135-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Корсаковой Ю.М., Крапко В.В.,

при секретаре – Рыжкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя Колодкиной А.Ю. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» в лице Бахчисарайского района электрических сетей, третье лицо: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», об обязательстве исполнить договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебной неустойки и убытков,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2022 года Колодкина А.Ю. обратилась в суд с иском к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в лице Бахчисарайского района электрических сетей, в котором просила в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении присоединения к электрическим сетям; взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начисляемую со следующего дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства, стоимость электрогенератора в размере 19 599 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Колодкиной А.Ю., как физическим лицом и ГУП РК «Крымэнерго» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности до 15 кВт, неотъемлемой частью которого являются - Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором технологического присоединения, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

При этом согласно п.6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п.6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора осуществить фактические присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Предусмотренная договором технологического присоединения (п. 10-12) плата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляла 550 рублей и была оплачена истцом в день заключения договора.

Истец выполнила все обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения и техническими условиями.

О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором о технологическом присоединении и техническими условиями, истец уведомила ответчика.

Однако в установленный договором срок ответчик не выполнил обязательства по договору, не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего истцу земельного участка.

Истец неоднократно, путем личного визита обращалась к ответчику с просьбой выполнить их часть договора, на что получала ответы о задержке и переносе срока выполнения работ - без указания конкретных причин задержки исполнения обязательств со стороны сетевой организации.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 19.04.2023г., истец Колодкина А.Ю. заменена на ФИО2 в лице законного представителя Колодкиной А.Ю.. (л.д.107)

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

                    Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд обязал Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении присоединения к электрическим сетям.

                    Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также штраф в размере 1 775 рублей, а всего 5 325 рублей.

                    Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, которая исчисляется за период по истечении 10 дней со дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства, установленного в пункте 2 резолютивной части решения.

                    Суд взыскал с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе ГУП Республики Крым «Крымэнерго» просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Колодкина А.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 05.10.2023 на 14.30 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 15.09.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Колодкина А.Ю. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> кадастровый номер №, является несовершеннолетняя дочь истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99).

ДД.ММ.ГГГГ Колодкиной А.Ю. были выданы Технические условия № для присоединения к электрическим сетям (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между Колодкиной А.Ю., как физическим лицом и ГУП РК «Крымэнерго» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности до 15 кВт, неотъемлемой частью которого являются - Технические условия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором технологического присоединения, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> кадастровый номер № (п. 1 договора, п. 1 технических условий).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п. 5 договора технологического присоединения).

При этом согласно и.6 договора сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем и не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п.6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора осуществить фактические присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Предусмотренная договором технологического присоединения (п. 10-12) плата за выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляла 550 рублей и была оплачена истцом в день заключения договора. ( л.д.9)

Истец выполнила все обязательства, предусмотренные договором технологического присоединения и техническими условиями.

О выполнении всех мероприятий, предусмотренных договором о технологическом присоединении и техническими условиями, истец уведомила ответчика.

Разрешая спор, на основе анализа представленных по делу доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт исполнения истцом возложенных на нее обязательств по договору в полном объеме, тогда как ответчиком, принятые по договору обязательства, срок исполнения которых истек в декабре 2021 года, в отсутствие на то законных оснований, своевременно не исполнены.

Указанное явилось основанием для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности по осуществлению технологического присоединения, в срок, установленный судом, с учетом фактических обстоятельств, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для вывода об обратном.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя явилось основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого судебная коллегия находит разумным.

В соответствии с положениями ст. 13, 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, ст.308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 550 рублей, штраф в сумме 1775 рублей и судебная неустойка за неисполнение решения суда в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Колодкина А.Ю. не уведомила

ГУП РК «Крымэнерго» о переуступке прав по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с переходом права собственности на земельный участок от Колодкиной А.Ю. к ее несовершеннолетней дочери ФИО2 02.09.2006г рождения, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки. Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» оставить без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –