Решение по делу № 2-2359/2024 от 04.09.2024

Дело № 2-2359/2024 УИД 76RS0022-01-2024-003618-81

м.р. 02.11.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Вороновой А.Н.,

при секретаре         Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в размере 212 326,90 руб., штрафа в размере 189 577,59 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил возражения на иск, указав, что решение финансового уполномоченного исполнено своевременно, оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется, просили применить ст.333 ГК РФ в случае взыскания неустойки, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Субару г.р.з. У784ВС76 и автомобиля Киа г.р.з. № под управлением Б.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Б., управляя транспортным средством Киа г.р.з. №, при перестроении не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Субару г.р.з. № под управлением С., в результате чего произошло столкновение с ним, тем самым Б. нарушила п.8.4 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность С. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», Б. – в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу направление на ремонт в СТОА ИП Ч.

В соответствии с заключением ИП Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару г.р.з. № без учета износа составляет 399 600 руб., с учетом износа – 216 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании страхового возмещения, неустойки.

По инициативе финансового уполномоченного АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований» было подготовлено заключение ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Субару г.р.з. № без учета износа деталей составляет 455 600 руб., с учетом износа деталей – 247 300 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 435 500 руб., стоимость годных остатков – 56 344,82 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу С. взыскано страховое возмещение в размере 379 155,18 руб. /435 500 руб. - 56 344,82 руб./.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 379 155,18 руб.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С заявлением в страховую организацию о страховом возмещении С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день срока для принятия решения страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 212 326,90 руб. (379 155,18 руб. х 56 дней х 1%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины страховой компании в допущенном нарушении прав потерпевшего, период просрочки выплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно являться источником обогащения потерпевшего, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению ответчика уменьшить размер неустойки и определить ко взысканию сумму 90 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме нарушены действиями страховой компании, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 189 577,59 руб. суд приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ч. 2 ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оно подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления его в законную силу.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный решением финансового уполномоченного срок, оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» штрафа не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» /ИНН 7705042179/ в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № неустойку в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., всего 97 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» /ИНН 7705042179/ в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      А.Н. Воронова