Решение по делу № 2-1803/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1803/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Коченгиной А.С.,

представителя истца – Коченгина С.П., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Коченгиной А.С. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коченгина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указала, что ..... истец заключила кредитный потребительский договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 113 584,73 руб., сроком на 4 года, процентная ставка 22,95 % годовых. При заключении данного договора также был заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» № от ..... (далее – Договор страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования, к основаниям для наступления страхового случая относится недобровольная потеря работы заемщиком.

Истец извещала ответчика о наступлении страхового случая, прикладывала сведения об увольнении, просила признать данное увольнение наступлением страхового случая.

До настоящего времени увольнение истца не признано ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» недобровольной потерей работы, то есть страховым случаем.

Истец обращалась в адрес ответчика с претензией, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Согласно справки ПАО «Сбербанк» сумма задолженности по кредиту по состоянию на ..... составляет 102 752,57 руб.

Просила суд признать увольнение истца недобровольной потерей работы (страховым случаем) в соответствии с условиями договора страхования, обязать ответчика возместить ПАО «Сбербанк» страховое покрытие в счет кредитного договора от ..... № с ..... в размере 102 752,57 руб. Взыскать с ответчика расходы в сумме 3 600 руб. с ..... по ..... года, оплаченные истцом в счет погашения кредита, в связи с наступлением страхового случая, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые и транспортные расходы в размере 3 500 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила суд признать увольнение истца недобровольной потерей работы (страховым случаем) в соответствии с условиями договора страхования, обязать ответчика перечислить в ее адрес страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, взыскать с ответчика расходы в сумме 3 637,45 руб. с ..... по ..... года, оплаченные истцом в счет погашения кредита, в связи с наступлением страхового случая, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые и транспортные расходы в размере 3 500 руб., на уточненных исковых требованиях настаивала. Также пояснила, что после увольнения обратилась к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», где ей сказали подготовить пакет документов. Одно из требований было о направлении в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» справки, что истец не состоит на учете в службе занятости, данные справки были направлены ответчику. Позднее ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» попросило справку о том, что истец состоит на учете в службе занятости. В ГКУ ЦЗН г.Березники поставили ее на учет, но необходимо было заниматься поисками работы, что для истца было невозможным в связи с состоянием здоровья. В настоящее время ей выдали справку, что она не состоит на учете по состоянию здоровья. Она оплачивала кредит по ..... включительно, снималось с карты по 3 637,45 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что истец была трудоустроена в поликлинику на должность медицинской сестры. ..... ей была выдана справка об инвалидности, на основании справки составлена программа для реабилитации с рекомендациями. У работодателя отсутствовали рабочие места, на которых могла бы трудиться истец, в связи с чем было принято решение о расторжении трудового договора с Коченгиной А.С.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил письменный отзыв. Также направил в суд сведения о состоянии задолженности Коченгиной А.С. по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)..., а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ..... истец заключила кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» на сумму 113 584,73 руб., сроком на 4 года, процентная ставка 22,95 % годовых (л.д. 16-17).

Поскольку при настоящем судебном разбирательстве от ответчика в суд не поступила развернутая правовая позиция по исковым доводам, суд считает возможным учитывать доводы, высказанные представителем ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при рассмотрении Березниковским городским судом Пермского края дела № по исковому заявлению Коченгиной А.С. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, оставленного без рассмотрения ......

Согласно отзыва на исковое заявление, направленного представителями ПАО «Сбербанк», ..... истцом подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиком № от ...... Согласно данного заявления, Коченгина А.С. выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО «Сбербанк» заключить в отношении нее договор страхования на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (далее – договор страхования).

Указанное заявление имеется в материалах настоящего дела (л.д.12-13). За подключение к программе страхования Коченгиной А.С. внесена плата в адрес ПАО «Сбербанк» в размере 13 584,73 руб. ПАО «Сбербанк» также исполнил обязанность по заключению с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договора страхования в отношении истца, с ..... Коченгина А.С. включена в число застрахованных лиц.

Страховая сумма по договору составила 113 584,73 руб. (п.3 заявления). При этом, по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» страховая сумма составляет 1/30 от суммы 113 584,73 руб., увеличенной на 15%, но не более 2 000 руб., за каждый день отсутствия занятости.

Расчетная величина определяется как денежная сумма, используемая для определения размера страховой выплаты по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события», размер которой устанавливается по соглашению между страховщиком и страхователем с согласия застрахованного лица. Расчетная величина является постоянной в течение срока действия договора страхования и не может быть выше размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного лица по договору страхования.

В соответствии с п.4 заявления, период временной франшизы по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» составляет 31 календарный день с даты наступления события, имеющего признаки страхового случая. Выплаты страховщиком за указанный период не производятся. Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата, составляет 122 (сто двадцать два) календарных дня.

Согласно заявления, а также Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (далее – Условия) (дело №, т.1., л.д.36), договор страхования в отношении Коченгиной А.С. заключен на условиях ограниченного страхового покрытия в связи с тем, что на момент заключения договора Коченгина А.С. являлась инвалидом 2-й группы, то есть, относилась к лицам, включенных в категорию лиц группы 1 согласно п.1.2.1.2 Заявления.

В соответствии с п.1.2 заявления, к страховым рискам для лиц, включенных в группу 1, относятся смерть от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Согласно п.5 заявления, выгодоприобретателем по страховому риску «дожитие застрахованного лица до наступления события» является застрахованное лицо.

Согласно п.п. «в» п.3.2.1.1, п.3.2.1.2 Условий, страховым случаем является дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы, под которым понимается прекращение трудового договора, заключенного с застрахованным лицом по основному месту работы в соответствии со следующим основанием (в том числе): прекращение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п.8 ст.77 ТК РФ).

В соответствии с п. 4.6.3 Условий, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (дожитие Застрахованного лица до наступления события), страховщику представляются следующие документы: а) надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность Застрахованного лица (все страницы). При этом дата заверения копии должна быть не раньше даты наступления события; б) Надлежащим образом заверенная копия трудовой книжки (все страницы); в) Документы, подтверждающие факт заключения и прекращения/ расторжения трудового договора (например, прекращенный/расторгнутый трудовой договор с последнего места работы (со всеми дополнительными соглашениями), решение суда, вступившее в законную силу при наличии трудового спора и разрешении его в судебном порядке; г) Документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения, подтверждающий регистрацию Застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, с указанием периода отсутствия занятости. Данный документ может представляться за весь период отсутствия занятости или периодически на ежемесячной основе.

Как предусмотрено п. 4.6.4 Условий, в отношении любого страхового риска также предоставляются документы: а) Оригинал заявления о страховой выплате по установленной Страховщиком форме, б) Документы, удостоверяющие личность (для физических лиц) и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство), в) Оригинал Опросного листа по установленной Страховщиком форме (представляется по требованию Страховщика), г) Заявление на страхование Застрахованного лица (представляется по требованию Страховщика).

Как следует из п.4.3 Договора страхования, договором страхования предусмотрен следующий лимит ответственности (лимит страхового обязательства): размер страховых выплат совокупно по всем страховым рискам, установленным договором страхования в отношении застрахованного лица за весь период страхования по всем произошедшим с таким лицом страховым случаям не может превышать размера страховой суммы, установленной в отношении него договором страхования. Превышающая лимит сумма не подлежит выплате.Установлено, что приказом № от ..... трудовой договор с Коченгиной А.С. расторгнут на основании п.8 ст.77 ТК РФ (л.д.41). Обстоятельства расторжения договора с Коченгиной А.С. подтверждены в судебном заседании также представителем третьего лица ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» г.Березники.

После расторжения договора Коченгина А.С. обращалась в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о выплате страхового возмещения (от ..... (дело №, т.1., л.д.77), от ..... (дело №, т.1., л.д.83). В ответ на заявления ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» истребовали у Коченгиной А.С. различные документы, в том числе – трудовой договор со всеми дополнениями, оригинал справки, выданной органом государственной службы занятости населения, подтверждающий регистрацию в качестве безработного или гражданина, ищущего работу по истечении временной франшизы с даты увольнения (31 календарный день), данные документы также истребовали в ответ на неоднократные претензии Коченгиной А.С. о выплате страхового возмещения (л.д.48, 49,50-57).

Согласно отзыва, направленного представителем ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при рассмотрении Березниковским городским судом Пермского края дела № по исковому заявлению Коченгиной А.С. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, оставленного без рассмотрения ..... (дело №, т.1., л.д.63-64), страховщиком указано, что от Коченгиной А.С. до настоящего времени не поступили документы - трудовой договор со всеми дополнениями, оригинал справки, выданной органом государственной службы занятости населения, подтверждающий регистрацию в качестве безработного или гражданина, ищущего работу, с указанием периода отсутствия занятости.

Оценивая данные доводы, суд не может признать их законными и обоснованными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, согласно описей вложений почтовых отправлений, направленных Коченгиной А.С. в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», (л.д.72), Коченгиной А.С. неоднократно направлялся в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» трудовой договор. При этом, из запросов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», направленных в адрес истца, неясно, в чем именно выражается неполнота трудового договора. Таким образом, доводы истца о направлении в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» трудового договора в полном объеме, не опровергнуты в ходе судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм права, в их взаимосвязи, правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору в связи с непредоставлением застрахованным лицом справки, выданной органом государственной службы занятости населения, подтверждающей регистрацию в качестве безработного или гражданина, ищущего работу.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Закрепление в Условиях страхования соответствующей обязанности о предоставлении застрахованным лицом справки, выданной органом государственной службы занятости населения, подтверждающей регистрацию в качестве безработного или гражданина, ищущего работу, прямо противоречит вышеуказанному положению Конституции РФ, поскольку принуждают гражданина к поиску работы.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из договора страхования, в качестве основания для осуществления страховой выплаты стороны согласовали наступление страхового случая, в данном случае – недобровольную потерю работы застрахованным лицом.

Из договора страхования, Условий страхования не следует, что, принимая решение о присоединении к Условиям страхования, и, при наступлении страхового случая – недобровольной потери им работы, застрахованное лицо предполагает свое последующее нахождение в поиске работы, равно как и постановку на учет в службу занятости в качестве безработного или гражданина, ищущего работу. С учетом заключения кредитного договора истцом с ПАО «Сбербанк», суд полагает, что взаимовыгодный интерес сторон при присоединении застрахованного лица к Условиям страхования предполагается в выплате страховой организации страховой выплаты застрахованному лицу, которую оно направит, в том числе, на погашение кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк», в период нахождения без работы. При этом, в целях ограничения суммы страховой выплаты, в Договор страхования и Условия страхования и было включено понятие «расчетная величина».

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, Коченгина А.С. является инвалидом 1 группы (инвалид по зрению) (л.д.23).

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида от ..... №, Коченгиной А.С. установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, она нуждается в сопровождении и оказании ей помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Коченгиной А.С. неоднократно направлялись в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» справки о том, что она не состоит на учете в центре занятости, которые имеются в распоряжении ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (дело №, т.1., л.д.93-94). Также Коченгиной А.С. направлена в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» справка о постановке ее на учет в качестве безработной и снятии с учета в связи с состоянием здоровья в период с ..... по ..... (л.д.33, 72). Обстоятельства нахождения Коченгиной А.С. на учете в ГКУ ЦЗН г.Березники также подтверждаются ответом из ГКУ ЦЗН г.Березники от ......

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ..... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обстоятельства нетрудоспособности Коченгиной А.С. с момента увольнения и до настоящего времени не вызывают у суда сомнений, подтверждаются отсутствием записей в трудовой книжке с ....., поведение Коченгиной А.С. является добросовестным.

До настоящего времени увольнение Коченгиной А.С. по п.8. ст.77 ТК РФ ..... не признано страховщиком страховым случаем, страховое возмещение не выплачено.

При таких обстоятельствах исковые требования Коченгиной А.С. о признании увольнения по п.8. ст.77 ТК РФ ..... страховым случаем согласно Условий участия в программе коллективного добровогольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк», а именно – недобровольной потерей работы, обязании ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя – Коченгиной А.С. подлежат удовлетворению.

Определяя размер страховой выплаты, суд исходит из условий договора страхования (п.3 заявления), определяя срок отсутствия занятости с ..... (истечение срока действия временной франшизы) по ....., всего продолжительностью 122 дня.

Размер страховой выплаты за день отсутствия занятости определяется судом в сумме 4 354, 08 руб., исходя из расчета: ((113 584,73 руб./30) + (113 584,73 руб./30) х15 %)). На основании п.4.2 Условий, п.3 Договора страхования данная сумма подлежит снижению до 2 000 руб. в день.

Величина страхового возмещения, подлежащая к выплате со стороны ответчика в пользу истца, определяется в сумме 244 000 руб., исходя из расчета: 2 000 руб. х 122 дня. На основании п.4.3 Условий, данная сумма подлежит снижению до 113 584,73 руб.

Таким образом, окончательно суд определяет ко взысканию с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Коченгиной А.С. страховую выплату в размере 113 584,73 руб.

К отношениям, возникающим из договора страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку невыплатой ответчиком страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, что причинило нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требования о взыскании морального вреда являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

На основании п.6 ст.13 Закона, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере 61 792,37 руб., исходя из расчета: (113 584,73 руб. + 10 000 руб.) * 50%.

Как следует из выписки с лицевого счета Коченгиной А.С., по ..... с ее карты списывался ежемесячный платеж в размере 3 637,45 руб., в марте и апреле осуществлено списание на 8,50 руб. и 10,92 руб.

Исковые требования о взыскании с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца расходов на погашение кредита в размере 3 637,45 руб. с ..... не подлежат удовлетворению, поскольку, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения данного требования не имеется, у Коченгиной А.С. имеется обязанность по своевременному внесению оплаты по кредитному договору в адрес ПАО «Сбербанк», в удовлетворении данного требования следует отказать.

В связи с рассмотрением дела истец понесла почтовые расходы на оплату отправки претензий, справок, иных документов в размере 805,43 руб.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат возмещению в пользу истца со стороны ответчика.

Сведений об иных почтовых и транспортных расходах материалы дела не содержат, в удовлетворении требований о взыскании 2694,57 руб. почтовых и транспортных расходов (3 500 руб.- 805,43 руб.) следует отказать.

На основании ст. 17 Закона, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по требованиям, предъявляемым к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 771 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Коченгиной А.С. на основании приказа № от ..... страховым случаем.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Коченгиной А.С. страховое возмещение в размере 113 584,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 792,37 руб., почтовые расходы в размере 805,43 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3 771 руб. 69 коп.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья                                              Баранов Г.А.