Дело № 2-1976/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 16 апреля 2024 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гараньковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Королеву И.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № на сумму 280 000 рублей на неопределенный срок под 28 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на указанный счет денежные средства в полном объеме. Ответчиком допускались просрочки исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 335 559,28 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось неисполненным. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 733,83 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 997,34 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Королев И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Королевым И.В. заключен кредитный договор № на сумму 280 000 рублей на срок 1 827 дней под 28 % годовых, на основании заявления клиента, анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, графика, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, путем перечисления на открытый банковский счет №.
Договор заключен в офертно-акцептной форме путем совершения банком действий по принятию предложения Королева И.В., содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив ответчику кредит.
Королев И.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, по договору образовалась просроченная задолженность.
Исходя из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279 733,83 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ банком выставлялся заемщику заключительный счет на сумму 335 559,28 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который остался без исполнения.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № выносился судебный приказ о взыскании с Королева И.В. задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 997,34 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королеву Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Королева Игоря Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 279 733,83 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997,34 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Копия верна: О.А.Гаранькова
Мотивированное решение составлено: 16.04.2024.
Решение вступило в законную силу _________________ Судья: О.А.Гаранькова |
Уникальный идентификатор дела
27RS0001-01-2024-001284-12
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1976/2024 Центрального районного суда г.Хабаровска
Секретарь