Решение по делу № 2а-1016/2022 (2а-8220/2021;) от 21.12.2021

Дело 2а-1017/2022 (2а-8221/2021;)

УИД 50RS0052-01-2021-011560-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково <адрес>                                 «31» января 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 16 по Московской области к Петкуну ФИО5 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 16 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Петкуну ФИО6 о взыскании недоимки по налогам и сборам, мотивируя тем, что Петкун В.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России №16 по Московской области в качестве налогоплательщика и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес Петкуна В.В. направлялись налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного просит суд взыскать с Петкуна В.В. в пользу МИФНС России № 16 по Московской области недоимки:

- Транспортный налог с физических лиц:

За ДД.ММ.ГГГГ год: налог в размере 4420 руб., пени в размере 86,71 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ год: налог в размере 8 160 руб., пени в размере 80,92 руб.

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

За ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 320 руб., пеня в размере 3,17 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС № 16 по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении начальник инспекции Пустовалова О.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик Петкун В.В. будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Сторонами, в том числе и административным ответчиком, доказательств уважительности причин своей неявки в суд представлено не было, а предоставленного им времени было достаточно, чтобы обеспечить свое участие в деле как лично, так и через представителя.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 396 НК РФ, Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (Налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

В соответствии со ст. 357 НК РФ и Закона "О транспортном налоге" налогоплательщиками транспортного налога, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаются лица, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что за Петкуном В.В. зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон) административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Статья 5 Закона определяет налоговую базу по налогу на имущество физических лиц как инвентаризационную стоимость объекта имущества. Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли. Порядок исчисления суммы налога (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет), ставки, и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налогоплательщик является собственником следующего имущества:

- Квартиры, адрес: <адрес> Кадастровый №, площадь <данные изъяты>, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что, поскольку налогоплательщик не уплатил налоги в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника направлялись налоговые уведомления, а также выставлены налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени.

Согласно требованию, задолженность Петкуна В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 13070,80 рублей.

До настоящего времени требования должником не исполнены.

Кроме того, судом установлено, что в порядке ст. 48 НК РФ, Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Петкуна В.В. недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу налогового органа суммы задолженности по налогу и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности и находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленный расчет (по позициям), ответчиком не представлено.

До настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного с административного ответчика Петкуна В.В. не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 522 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № по Московской области к Петкуну ФИО7 о взыскании недоимки по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с Петкуна ФИО8, ИНН № в пользу МИФНС России № по Московской области недоимки:

- Транспортный налог с физических лиц:

ДД.ММ.ГГГГ год: налог в размере 4420 руб., пени в размере 86,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 8 160 руб., пени в размере 80,92 руб.

- Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

ДД.ММ.ГГГГ год: налог в размере 320 руб., пеня в размере 3,17 руб., а всего взыскать 13 070,80 рублей.

Взыскать с Петкуна ФИО9, ИНН № в доход бюджета г.о. Щёлково Московской области государственную пошлину в сумме 522 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья                                             А.А. Фомичев